Национальные интересы, интересы правящей элиты, интересы специальных ведомств, интересы отдельных субъектов: противоречия и гармонизация

Конфликт интересов - весьма распространенный феномен. Суть его заключается в том, что более масштабные интересы приносятся в жертву менее масштабным. Личное оказывается более значимым, чем общественное; групповые интересы элиты могут вступить в противоречие с национальными интересами. Результаты такого конфликта могут быть в интервале от низкой эффективности до разрушения вышестоящего субъекта.

Наделяя нижестоящего субъекта определенными полномочиями, вышестоящий субъект доверяет ему, полагая, что тот будет решать определенные задачи в интересах доверителя (народа, организующего субъекта). Решая те или иные проблемы в своих интересах (не соответствующих национальным интересам) нижестоящий субъект предает своего доверителя. Есть немало оснований полагать, что именно эти противоречия обусловили развал СССР. Преподнесенный нам урок достаточно показателен. Еще одно предательство такого масштаба наша страна едва ли выдержит.

На первый взгляд, решение этой проблемы лежит на поверхности: надо изгнать из министерств и учреждений, обеспечивающих национальную безопасность, всех лиц, чьи интересы не соответствуют национальным интересам. В стародавние времена жители Великого Новгорода собирались на площади и изгоняли князей, которые, по их мнению, не вполне успешно отстаивали их интересы. Изгнав одного князя, они приглашали другого, оцениваемого народом более позитивно.

Однако социальный опыт XX в. показывает, что эта проблема оказывается весьма крепким орешком, который пока не по зубам современному социуму. Сталин провел колоссальную зачистку всех нелояльных социальных слоев, всех нелояльных представителей госаппарата и армии. Однако это не спасло СССР от гибели. Более того, сам Сталин признал, что в ходе этой чистки было ошибочно репрессировано немало преданных стране людей. А социальная практика показала, что:

• - во-первых, эта чистка весьма существенно травмировала психику народа, что, несомненно, в значительной мере снизило уровень национальной безопасности, сделало безопасность народа весьма уязвимой в долгосрочной перспективе;
• - во-вторых, немало враждебных элементов эта чистка не затронула. Они благополучно пережили репрессии, и когда пришло их время, приняли активное участие в разрушении страны.

Украинский опыт довольно отчетливо высветил еще одну грань данной проблемы. Существуют разные подходы к гармонизации интересов народа и интересов отдельных социальных групп. Если антинародные силы не имеют достаточных сил, они реализуют свою активность в форме коррупции или государственной измены. Уголовноправовые меры призваны отсекать порочные элементы от здоровой системы (что, впрочем не всегда оказывается достаточным и эффективным). А вот когда антинародные силы набирают достаточно сил, они инициируют процессы нейролингвистического программирования и телевизионного зомбирования народа с тем, чтобы замену подлинных национальных интересов на фальшивые он воспринял как норму, чтобы он воспринял фальшивые ценности с энтузиазмом. Большинство вынуждают подстроиться под меньшинство, подлинность подавляется в пользу фальши. Успехи антинародных сил на Украине не внушают энтузиазма, хотя долгосрочный прогноз, несомненно, позитивный. Нельзя долго обманывать народ.

Затронутая здесь проблема относится к разряду сверхсложных. Противоречия между интересами социума и интересами субъекта, призванного обеспечить его безопасность, формируют задачу такого уровня сложности, решение которой пока не по силам ни социологии, ни политологии, ни теории национальной безопасности. Здесь можно выделить ряд аспектов сложности этой проблемы:

• - во-первых, она сложна для данного уровня социологических знаний (уровень ее сложности превосходит уровень развития науки);
• - во-вторых, длительный период постижение всех этих закономерностей относилось к разряду сокровенных знаний. Познание социальных закономерностей было уделом лишь элитарных слоев, которые, естественно, это познание оборачивали в свою пользу. Народ же не обладал ни преданными ему субъектами познания, ни способностью постижения этих сложных знаний, ни тем более способностью развития этих знаний, постижения скрытых социальных закономерностей и оборачивания этих знаний в свою пользу;
• - в-третьих, решение этой проблемы ставит перед человечеством задачу перехода на новый уровень социальной и политической культуры. Процесс этот медленный, противоречивый. Одни социальные силы ускоряют его, другие - замедляют. Однако анализ социальных тенденций убедительно свидетельствует о том, что эта проблема будет решена в пользу социума. При этом следует иметь в виду, что процесс этот нелинейный, определенные успехи могут чередоваться с отскоками назад. Более того, отдельные группы элитарных слоев вынашивают идеи трансформации объективных основ социального бытия, в результате чего изменятся все социальные тренды. По этому поводу можно заметить лишь одно: чудовищ рождает сон разума. Человечеству надо как можно активнее пробуждать свой разум. Да и над элитарными слоями есть Высший Субъект, который уже уготовил им Высший суд. «Свет светит во мраке, и тьма не может объять его», - эта нехитрая аксиома бытия весьма проста, однако даже самые могущественные и изощренные социальные группы вряд ли смогут отменить этот закон.