Дихотомия национальных интересов

Одной из важнейших онтологических закономерностей феномена национальных интересов является дихотомичность. Суть этой дихо- томичности заключается в том, что предпосылки национальных интересов существуют объективно, но реализация этих интересов происходит на основе субъективных представлений о них.

В этой дихотомии национальных интересов кроется предпосылка к их искажению - ведь субъективное отражение может быть корректным и некорректным. В основе искаженных представлений о национальных интересах лежат либо ошибки, либо умышленные искажения.

К факторам умышленного искажения национальных интересов относятся:

• - коррупция элитарных групп, алчность, пренебрежительное отношение к своему народу;
• - международное противодействие (конкуренция национальных интересов различных стран).

В любом варианте решающая роль в этом негативном процессе принадлежит элитарным группам.

Этапы формирования национальных интересов. Деформация системы интересов страны

Свои потребности человек осознает посредством чувства психологической напряженности - чтобы избавиться от этого неприятного ощущения он ищет способы удовлетворить их. Успешные способы удовлетворения потребностей фиксируются в сознании - так человек узнает, что ему надо в этой жизни. Так формируются интересы людей. Интересы общества и государства формируются иначе. В этом процессе можно выделить следующие этапы.

1. В доисторические времена люди объединились в общину для того, чтобы совместно охотиться и защищаться от агрессии соседей. Параллельно (практически стихийно) решались вопросы демографической безопасности (чем больше община, тем она сильнее) и вопросы наведения элементарного порядка внутри общины (внутренняя безопасность).

Здесь вполне отчетливо просматривается фундамент национальных интересов:

• - обеспечение удовлетворения первичных потребностей людей;
• - обеспечение внутреннего порядка, установление правил, соблюдая которые люди могут чувствовать себя в безопасности;
• - решение демографических проблем (удовлетворение гендерных потребностей людей корреспондирует с потребностью социума в самовоспроизводстве);
• - обеспечение внешней безопасности.

Следует уточнить, что все перечисленное - это еще не национальные интересы, а их база, образно говоря, почва из которой они произрастают. Феномен национальных интересов (точнее, его зачаточная форма) возникает, когда члены общины, их вожди, совет старейшин начинают размышлять, как организовать охоту, как распределить мясо и шкуру убитых животных, как защитить людей от нападения соседей. Национальные интересы находят отражение в этих размышлениях, в решениях вождей, в поддержке этих решений людьми, в планах, приготовлениях, конкретных действиях. Иными словами национальные интересы - это все то, что необходимо для обеспечения базовых потребностей социума. А формой их социального бытия являются представления людей об этом. Ошибка в определении национальных интересов приводила к ослаблению социума или его гибели (включая вождей). Жесткая закономерность бытия требовала серьезного отношения к данному виду деятельности.

• 2. Специфика второго этапа определяется усложнением социальной жизни, которая проявляется в:
  • - выделении публичной власти, профессиональных вождей, воинов, помощников вождя (чиновников) - образовании государства;
  • - расслоении общины на социальные страты, интересы которых в лучшем случае не совпадают, а в худшем - находятся в антагонистических противоречиях.

По мере усложнения социальной жизни возникает группа людей, специализирующаяся на определении того, что нужно стране - в чем заключаются национальные интересы (иногда эту группу людей называют элитой).

Под влиянием личных интересов элитарных групп феномен национальных интересов деформируется - эти слои в перечень национальных интересов включают свои личные, «маскируя» их под национальные (фальшивые национальные интересы). В лучшем случае эта деформация происходит по схеме вкрапления - личные интересы элитарных слоев становятся обременением национальных интересов. В худшем - по схеме подмены национальных интересов интересам элитарных групп.

Значительный масштаб общества и общественных ресурсов позволяет делать определенные деформации без серьезных последствий для национальной безопасности. Однако существуют определенные ограничения - предел обременения национальных интересов. Это своего рода красная линия, переходить которую нельзя, ибо это чревато утратой национальной безопасности, деградацией государственности, распадом страны. Данную закономерность можно отнести к разряду аксиом формирования национальных интересов.

Особенность второго этапа заключается в общности исторической судьбы народа и элиты - гибель государства влечет и гибель элиты (либо существенное снижение ее статуса). Это служило стимулом к самоограничению элиты, удерживало ее от перехода красной черты. Хотя история знает немало примеров, когда элита теряла чувство меры, что приводило к краху государства. Распад царской России происходил по этой схеме.

3. Специфика третьего этапа заключается в том, что в определении национальных интересов все более значимую роль начинает играть гражданское общество. В рамках гражданского общества формируются альтернативные интеллектуальные центры, способные относительно адекватно формулировать национальные интересы. А различные акции гражданского общества (в том числе и протестные) могут существенно скорректировать степень обременения национальных интересов интересами элитарных слоев.

Спецификой третьего этапа социального развития является институализация национальных интересов. Феномен институализации национальных интересов заключается в том, что осмысление национальных интересов - это уже не просто размышления определенной группы людей и принимаемые ими решения. То или иное понимание национальных интересов трансформируется в идеологию. В идеологии находят отражение наиболее значимые представления о том, что соответствует истинным интересам народа, интересам страны. В идеологии находит отражение системообразующее ядро национальных интересов. Носители определенной идеологии формируют партии. Партии участвуют в политической борьбе, агитации избирателей в пользу определенных политических деятелей, отстаивающих те или иные интересы. В ходе выборов народ определяет, чья избирательная программа в большей мере соответствует национальным интересам. На основе этого механизма в руководство страной (представительные органы, высшие должностные лица) попадают люди в наибольшей мере отражающие национальные интересы.

Теоретически институализация предполагает устранение различных деформаций системы национальных интересов, сведение к минимуму обременение их личными интересами элитарных слоев. На практике все получалось иначе. Политическая борьба приобретала мнимый характер. Элиты научились «приручать» демократические институты. Однако в период противостояния США и СССР баланс сил требовал серьезного отношения к аксиоматике национальных интересов - к красной линии элиты приближаться не решались.

4. Особенностью четвертого этапа является возникновение феномена транснациональной элиты. Этот процесс тесно связан с глобализацией. Одной из закономерностей социального бытия, которые несла с собой глобализация, была дифференциация исторической судьбы элиты и народа. Суть этой дифференциации заключается в том, что при разрушении страны гибель национальной элиты перестает быть закономерностью. Напротив, она может существенно повысить свой статус за счет инфильтрации в транснациональный сегмент этого слоя.

На этой основе возникает тенденция трансформации элитарной исключительности в элитарное предательство. Оба этих феномена имеют общую основу - представление элиты о собственной исключительности (высший класс, особая порода людей). А в экстремальных вариантах: элита - это люди, а все остальные - это не люди, а унтерме- ны (неполноценные люди, животные). Соответственно, предательство элит - это взгляд с нашей стороны. А взгляд с их стороны - предать можно только таких же, как они. А предательство народа - это термин, не имеющий смысла (не предает же баранов главный технолог мясокомбината, делающий из них колбасу). Современной элитарной аксиоматикой является то, что непредательство элит является не нормой, а исключением. В соответствии с этой аксиоматикой был разрушен Советский Союз. Эта же аксиоматика лежит в основе «странной» миграционной политики Евросоюза.

• 5. Пятый этап характеризуется развитием политической культуры общества и, особенно, таким ее элементом, как культура обеспечения национальной безопасности. Следствием этого процесса является возникновение нового социального пласта, занимающего промежуточное положение между элитой и простым народом. Эта социальная группа отличается от простого народа тем, что она понимает сущность политических процессов в обществе. Процессу инфильтрации этой группы в элитарное сословие препятствуют два обстоятельства:
• 1) закрытость элит, низкий уровень вертикальной мобильности;
• 2) оторванность интересов элит от интересов народа (а интересы представителей рассматриваемой социальной группы совпадают с интересами народа).

Иными словами, тех, кто готов предать интересы народа, элита не впускает в свои ряды (из определенной части этой группы формируется контрэлита). А значительная часть промежуточной социальной группы не готова изменить национальным интересам, не готова включиться в противоречащую национальным интересам политическую деятельность элитарных слоев. Эту группу мы и называем «здоровые силы общества». Ей принадлежит решающая роль в корректном определении национальных интересов и организации эффективного воздействия на руководство страной в целях коррекции государственной политики. Из этой социальной группы может сформироваться особый тип элиты - по терминологии Тойнби «элита служения». Доминирование в руководстве страны элиты служения - важнейшее условие обеспечения национальной безопасности страны.

Пятый этап - это этап драматичной альтернативы национального развития. Суть этой альтернативы заключается в конкуренции двух социальных процессов:

• - предательство национальных элит и разрушение национальной государственности как института, соответствующего определенному уровню культурного развития человечества;
• - формирование в обществе критической массы носителей культуры обеспечения национальной безопасности, и как следствие приход к власти элиты служения. При этом национальная государственность обретет новый импульс развития.

Какой из этих процессов будет проходить более активно, какой из них окажется более результативным - от этого зависит будущее нашей цивилизации (каким оно будет и будет ли вообще).