Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow БЖД arrow Методологические основы теории национальной безопасности
Посмотреть оригинал

Социальное поле, детерминирующее уровень жесткости государственной власти

Соотношение государственной и общественной безопасности - одна из наиболее сложных проблем. На теоретическом уровне существует несколько подходов к решению этой проблемы:

  • - сильное государство (патернализм);
  • - сервисная модель государства (гражданское общество доминирует над государством);
  • - анархическая модель социума (общество обходится без публичной власти - организуется на основе самоуправления).

Теоретически патерналистская модель государства оказывается самой непривлекательной. Однако социальная практика расставляет иные акценты.

В процессе научного поиска оптимального решения названной проблемы необходимо учитывать следующие методологические положения.

  • 1. То, что может быть оптимальным в отдаленном будущем при иных парадигмах социального развития, при иных парадигмах мышления (на ином уровне человеческой духовности) - может оказаться неоптимальным (и даже неприемлемым) в современных условиях.
  • 2. На данном этапе исторического развития общества одной из фундаментальных социальных закономерностей является потребность в сильных властных структурах. Можно сказать, что общество создает своего рода поле социальной энергетики. Это поле имеет сложную природу. Внутренний его контур создается обществом, оставляющим население страны. Внешний контур формируется глобальным социумом (человечеством), он детерминирует характер международных отношений. Так вот это двухконтурное поле в любом случае обеспечит на территории страны сильную власть - даже если государство по каким-то причинам начнет утрачивать свои властные функции (т.е. становится слабым). Это социальное поле (назовем его социальным полем власти) формирует потребность во власти определенной силы, определенного уровня жесткости. Потребность эта носит объективный характер - минимальный уровень жесткости власти определяется теми усилиями, которые необходимы для упорядочивания общественных отношений, для устранения хаоса и анархии.

Современный уровень общественных отношений (включая международный уровень) создает социальное поле, которое моделирует властный центр с условной мощностью 10 баллов. Если государство становится слабым, и его властная мощность не дотягивает до этой величины, в обществе создаются предпосылки для формирования нового властного центра. Обычно это происходит по двум сценариям.

Социальным идеалом развития является следующий алгоритм общественных трансформаций: сильная власть (допускающая злоупотребления) - разделение властей - слабая власть (находящаяся под контролем общества, не допускающая злоупотреблений) - постепенный переход государственных функций к гражданскому обществу- гармоничный социум, основанный на саморегулировании общественных отношений. Реальность же такова, что на данном этапе общественного развития у этого идеала нет никаких шансов реализоваться. Как только общество достигает этапа слабой власти, вместо социальной гармонии последовательно приходят: анархия- хаос- насилие- криминальная власть, которая трансформируется либо в сильное национальное государство (по уровню злоупотреблений, как правило, существенно превосходящее предыдущее), либо во властное доминирование другого государства (региональной державы или мировой сверхдержавы). Оба эти варианта далеки от соответствия национальным интересам. Причем, у национального государства есть «внутренний драйвер», ориентированный на усиление и государственности, и страны в целом при сохранении национальной идентичности, духовной среды, благоприятной для развития личности (язык, ментальность, религия, культура, политические стереотипы). А доминирование иностранного государства имеет совсем иной внутренний ориентир - слабое национальное государство, слабая страна, перекачивание национальных ресурсов и национальных богатств из страны подчиненной в страну доминирующую, аморальные установки социального развития, утрата национальной идентичности, прививки неорганичной ментальности, противоречащей национальному архетипу, что ведет к деградации национальной культуры, духовности, а в последующем - всех областей общественной жизни.

Раскачивание политической стабильности с тем, чтобы общество само вывело свою страну на уровень слабой государственности с последующей заменой национального государства на доминирование зарубежного центра силы - одна из распространенных в современном мире стратегий подавления конкурентов в межгосударственных отношениях. Главным инструментом в таких международных конфликтах выступает не вооруженная борьба, а информационное воздействие, подкрепленное финансированием и организационной поддержкой. Соответственно, главным инструментом обеспечения национальной безопасности в данном ракурсе является повышение уровня социологической грамотности населения, обеспечение политической зрелости общества, формирование культуры национальной безопасности.

Следует ли из этого вывод о том, что общество не обладает ресурсом рационального воздействия на государство? Нет. Из этого следует лишь то, что это воздействие не должно строиться по схеме, порочность которой подметил много лет назад А.С.Пушкин - «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». К слову сказать, указанными пороками обладает не только русский бунт - ливийский не менее бессмысленный и не менее беспощадный. В этой схеме скрыта не национальная, а общесоциальная закономерность. Любому протестному движению должно предшествовать осмысление социальной ситуации, анализ механизмов, генерирующих пороки общественного развития, моделирование более справедливых и более эффективных социальных механизмов. В рамках социальной теории должен быть разработан алгоритм формирования этих социальных механизмов и их реализации в общественной жизни. Этот процесс должна возглавить группа политических лидеров (контрэлита), которые по характеру своей предыдущей деятельности заслуживают доверия народа. Доверие народа не должно основываться на эмоциональном фоне и вводящих в заблуждение лозунгах. Важнейшее условие рациональности протестных акций - достаточный уровень политической культуры народа. При отсутствии должного уровня культуры общество всегда будет оставаться марионеткой в руках политических лидеров. И не национальные интересы, а интересы этих лидеров будут положены в основу политики. Таким образом, лишь высокий уровень культуры национальной безопасности может стать препятствием развитию общества по порочному кругу: от одной плохой власти к другой плохой власти (или от плохой - к еще более плохой). Нерациональные протестные действия, не создавая ничего имеющего социальную ценность, влекут утрату политической и экономической стабильности. Т.е. по сути представляют отрицание тех «хороших», но нечетко выраженных, недостаточно осмысленных и неалгоритмизированных целей, которые были первичным побуждением к протесту.

Подводя итого анализу, можно констатировать, что гармонизация отношений личности, социума и государства - процесс весьма длительный, занимающий десятки и даже сотни лет. В его основе - развитие национальной культуры, утверждение институтов гражданского общества, совершенствование механизмов рационального воздействия отдельных граждан и социума на государство, формирование просвещенной, интеллектуально развитой элиты. Элиты, интересы которой совпадают с национальными, элиты способной и готовой одерживать победы над нашими противниками - реальными и потенциальными.

 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы