НАУКА КАК ОСОБЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляются с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т.д.). Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 1930-х гг. основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива — универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива — рационализм и эмоциональную нейтральность.

Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Надежность нового научного знания определяется только его соответствием наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обусловливает интернациональный и демократичный характер науки.

Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом и являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников. В науке не должно существовать права частной собственности на знания, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания; такое признание является важнейшим стимулом научной деятельности.

Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только — общественно значимой целью.

Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, напротив, вменяет ученому в профессиональную обязанность критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необходимо относиться и к критике в свой адрес — как необходимому условию развития науки. Скепсис и сомнение — необходимые, важнейшие и тонкие инструменты деятельности ученого.

Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум.

Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки при решении научных проблем использовать ресурсы чувственной сферы сознания — эмоции, личные симпатии, антипатии и т.п.

Изложенный подход к научному этосу является чисто теоретическим: здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что вне ценностного измерения невозможно отличить науку как социальную структуру от других социальных феноменов — политики, экономики, религии и др. Ближайшие ученики и последователи Мертона на основе широких социологических исследований реального поведения членов научного сообщества убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен:

• • максимально быстро передавать свои результаты научному сообществу, но не торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;
• • быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;
• • стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценки других;
• • защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
• • прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
• • быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это наносит ущерб содержанию;
• • всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;
• • воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить полностью на него.

Выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным числом факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, которые «интегрируются» конкретными личностями.

Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука — это не единая, монолитная система, а скорее гранулированная конкурентная среда, состоящая из множества научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Иными словами, современная наука — сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений, объединенных коммуникационными связями как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства — экономикой, образованием, политикой, культурой и др.

Положение науки в современном обществе обусловливает не просто возможность, но и актуальность постановки вопроса о науке как особой всеобщей сфере жизнедеятельности общества. Научное знание отражает объективно существующие закономерности реальной действительности, выполняя функции описания, объяснения и предвидения, оценивая значимость тех или иных явлений действительности, в том числе научных теорий, для удовлетворения потребностей человека, реализации его жизненных сил и устремлений.