ПОНЯТИЕ НАУКИ

Наука представляет собой очень сложный и во многих отношениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Это относится и к бытию науки, и к ее диахронному (историческому) аспекту, и к ее синхронному бытию (современному состоянию) как весьма сложной, качественно разнородной и многоуровневой системы.

Внутренне противоречивым, во многом логически несовместимым является диахронное (историческое) многообразие форм «науки». Выделяют такие формы, как древняя восточная преднаука (вавилоношумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская), античная наука, средневековая европейская наука, новоевропейская классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука.

Древняя восточная преднаука характеризуется такими особенностями, как непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям (искусству измерения и счета — математика, составлению календарей и обслуживанию религиозных культов — астрономия, техническим усовершенствованиям орудий производства и строительства — механика и т.д.), рецептурность (инструменталь- ность) «научного» знания, эмпирический характер его происхождения и обоснования, кастовость и закрытость научного сообщества.

Наука в Древней Греции обретает прямо противоположные свойства: теоретичность (источник научного знания — мышление), логическая доказательность, независимость от практики, открытость критике, демократизм. Образцом реализации античного понимания научности, безусловно, являются «Начала» Евклида.

Средневековая наука обладала следующими сущностными чертами: теологизм, непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества, схоластика, догматизм. В средневековой религиозной культуре наука была вынуждена выполнять роль «служанки» богословия и согласовывать с ним свои утверждения. Научные истины («истины разума») имели подчиненный, более низкий гносеологический статус, чем религиозные истины («истины веры»). Астрология, алхимия, религиозная герменевтика были парадигмальными образцами средневековой науки. Ясно, что средневековая наука противоречила по своим знаниевым и операциональным характеристикам как античной науке, так и древней восточной преднауке.

Наконец, в эпоху Возрождения и Новое время в Европе возникает новоевропейская классическая наука — совершенно новое по своим когнитивным и социальным характеристикам явление, которое можно назвать прообразом современной науки. Для нее характерна совершенно отличная от средневековой идеология. Леонардо да Винчи, Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон полагали главными ценностями новой науки светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность. Провозглашенный философом-материалистом лордом-канцлером Англии Ф. Бэконом лозунг «Знание — сила» был направлен не только против средневековой схоластической науки, но и по-своему против античной науки с ее ангажированной независимостью от практических потребностей общества. В основе проекта новой науки лежало стремление ученых соединить, синтезировать рациональность античной науки с техноинструментальным характером восточной преднауки. Но для того чтобы служить потребностям практики, увеличению господства человека над окружающей действительностью и прежде всего природой, новая наука, по мнению ее архитекторов, должна, во-первых, сосредоточиться на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы впоследствии использовать полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях; во-вторых, быть не созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной в своей основе, т.е. предметом науки должна быть не сама по себе природа в своей естественности и целомудренной объективности, а «вырванные» из природы или искусственно созданные в лабораториях отдельные материальные системы.

«Рукотворные» системы легче исследовать, чем природные системы в их естественном состоянии, так как они в принципе воспроизводимы неограниченное число раз, относительно них гораздо легче получить точное, логически связанное количественное описание с использованием языка математики, языка функций. Последние позволяют в принципе неограниченно увеличивать интервал точности, однозначности и определенности научного языка. Онтологическое обоснование такого подхода было четко сформулировано Галилеем: «Книга природы написана языком математики» и еще решительнее: «Бог — математик». Парадигмальными образцами новой науки явились аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Г. Галилей, И. Ньютон), математический анализ (И. Ньютон, Г. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс). Для обозначения новой науки — экспериментально-математического изучения действительности — был предложен термин «science».

Новая (модернистская) наука претерпела за 300 лет существования и развития значительные изменения, пройдя в ходе своей эволюции ряд качественно различных этапов. Среди этих этапов выделяют классическую, неклассическую и постнеклассическую науку (В.С. Степин). Эти типы науки отличаются друг от друга не только предметным содержанием и дисциплинарным объемом, но и своими основаниями — онтологическими, гносеологическими, социальными и др.

У классической науки онтологическими основаниями являлись: антителеологизм, однозначный детерминизм, механицизм. Гносеологическими основаниями классической науки выступали объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории, а социальными основаниями — дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений нового типа (исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехнические и естественно-научные вузы и кафедры, испытательные стенды, научные журналы), востребованность науки обществом, усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки, возникновение «массовой» и академической науки. Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец XIX — начало XX в. — время начала кризиса ее основ (период создания теории относительности, квантовой механики, конструктивной логики и математики и др.).

Неклассическая наука основана на существенно отличном от классической фундаменте:

  • • онтология — релятивизм (пространства, времени, массы), индетерминизм (фундаментальных взаимосвязей объектов), массовость (множество объектов любого рода — статическая система), системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов;
  • • гносеология — субъект-объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания;
  • • методология — отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм;
  • • социология — «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации.

Наука неклассического этапа — объект экономического, правового, социального и государственного регулирования, противоречивое многообразие норм научного этоса. Неклассический этап развития европейской науки проходит свой пик в 1970-е гг.

Постнеклассическая наука (фиксация, выделение и описание особенностей которой основательно осуществлено в работах В.С. Степина) приходит на смену неклассическому этапу. Лидеры постнеклассической науки: биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет исследования постнеклассической науки — сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития — механические, физические, химические, биологические, экологические, инженерно-технические, технологические, компьютерные, медицинские, социальные и др. Идеология, философские основания и методология постнеклассической (современной) science существенно отличаются и во многом несовместимы с принципами и «духом» не только классического этапа развития модернистской (новоевропейской) науки, но и ее неклассического этапа.

Принципами постнеклассической science являются: онтология — системность, структурность, органицизм, нелинейный (многовариантный) эволюционизм, телеологизм, антропологизм;

  • • гносеологические основания — проблемная предметность, социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности, контекстуальность научного знания, полезность, экологическая и гуманистическая ценность научной информации;
  • • методология — методологический плюрализм, конструктивизм, консенсуальность, эффективность, целесообразность научных решений.

Постнеклассическая наука — это, видимо, переходное состояние от исторического таксона «модернистская наука» с ее представлениями о научной рациональности к качественно новому историческому таксону науки, который может быть назван «постмодернистская наука» с совершенно иными представлениями о научности и рациональности. Подчеркнем, что исторические формы бытия того, что именовалось и именуется «наука», настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простому эмпирическому обобщению.

Синхронный плюрализм науки обусловлен существенным различием предметов и методологического арсенала разных научных дисциплин, реализуемых в них идеалов и норм научного исследования, а также форм организации научной деятельности. При анализе современной науки можно выделить по крайней мере четыре класса наук, по ряду параметров существенно отличающихся друг от друга: 1) логико-математические; 2) естественно-научные; 3) инженерно-технические и технологические; 4) социально-гуманитарные.

Как видим, современная наука — чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Посредством науки человечество осуществляет взаимодействие с природой, развивает материальное производство, преобразует общественные отношения. Наука способствует выработке мировоззрения, освобождает человека от суеверий и предрассудков, расширяет его кругозор, совершенствует умственные способности, формирует нравственные убеждения. Наука — знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т.е. отсутствию проверенной информации о чем-либо. Сущность научных знаний заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным — общее и на этой основе осуществляет предвидение. Мышление человека постоянно движется от незнания к знанию, от поверхностного знания все более глубокому и всестороннему[1].

Наука представляет собой 1) результат деятельности рациональной области сознания (а не чувственной его сферы и тем более иррациональной); 2) объектный тип сознания, опирающийся в существенной степени на внешний опыт. Она в равной степени относится как к познавательной сфере рационального сознания, так и к оценочной.

С точки зрения всеобщих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Ее цель — построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Источником рационального знания может быть только мышление. Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать таким требованиям, как возможности понятийно-языковых средств описания и формализации, определенность, системность, логическая обоснованность, открытость к критике и изменениям.

Рациональное мышление (и рациональное знание) — более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Многие пласты обыденного и философского знания рациональны, но ненаучны. Основные свойства научной рациональности: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к улучшению.

К всеобщим характеристикам понятия «наука» наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания относится также выделение в ней четырех основных аспектов:

  • • науки как специфического типа знания;
  • • науки как особого вида познавательной деятельности;
  • • науки как особого социального института;
  • • науки как основы инновационной системы современного общества.

Все эти аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого.

  • [1] ШиповскаяЛ.П., Мамедов А.А. Философия. М., 2015. С. 234—239.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >