Виды социологического исследования

Среди методов исследования наиболее применяемыми яазяются методы опросов, наблюдения, анализа документов, а также эксперимента. В последние годы в учебниках можно встретить и такие методы, как социометрический, фокус-группа, качественный («стади-гайд» и др.).

Опрос представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе опосредованного (анкетирование) или непосредственного (интервью) социально-психологического общения между социологом и респондентом путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования[1].

Опрос занимает важное место в социологических исследованиях. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается 70% информации. Опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей. Опрос, в отличие от многих других видов социологического исследования, позволяет уловить через систему формализованных вопросов не только мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения, структуры мышления, выявить роль интуитивных моментов в их поведении и т.д.

Опрос является самым доступным методом сбора первичной социологической информации. Оперативность, экономичность этого метода делают его популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Но проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении с его помощью качественных данных.

Среди условий проведения опроса необходимы:

  • • во-первых, натичие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
  • • во-вторых, создание благоприятной психологически комфортной обстановки, что часто зависит не только от подготовки и опыта лиц, проводящих опрос.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами опросов. Различают два основных вида опроса: анкетирование и интервьюирование, каждый из которых имеет многочисленные разновидности. По технике проведения опрос бывает почтовый, телефонный и др.

Анкетирование — это письменный очный или заочный опрос, преимущественно закрытого типа.

Интервьюирование — устный, очный опрос в основном открытого типа. Данные анкетного опроса и интервью могут быть получены по телефону и через Интернет.

В методическом плане, как правило, используются анкета или вопросник для интервью. При их разработке необходимо определиться с методикой проведения анкетного опроса, выбрав его форму.

На практике применяются три формы опроса.

  • 1. Фронтальный опрос, когда опрашивается очень большой массив респондентов. Анкеты должны содержать минимум необходимой информации. Примером такой анкеты может служить ряд вопросов на тему: «Нравится ли вам учиться в университете?», и должны быть опрошены практически все студенты университета.
  • 2. Разовый (экспресс-опрос) проводится в аудитории, представляющей малую группу от выборочной совокупности. Такой опрос базируется на случайной выборке, при этом информация, заложенная в анкете, должна носить строго обозначенный, но фрагментарный характер.
  • 3. Опрос экспертов — получение информации у специфической аудитории, компетентно владеющей материалом. Анкета соответственно должна быть направлена на выявление уровня и качества знаний респондентов.

В качестве основного инструмента для опроса используется анкета, представзяющая собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых связан с программными и процедурными задачами исследования.

Анкета должна иметь определенную структуру. Она включает вводную часть, основную часть и «паспортичку» (пол, возраст и другие данные). Важное значение имеют расположение вопросов, их формулировка, графическое оформление анкеты.

На титульном листе анкеты обязательно должны быть ее название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей его, место и год издания. В вводной части поясняются цели и задачи опроса, значение и использование его результатов, необходимость искренности ответов респондента для получения достоверных результатов опроса. Нужно при этом заготовить нестандартный текст, раскрывающий важность исследования, и правила заполнения анкеты, настрой респондента во многом зависит от спектра исходных эмоций. Указывается и степень анонимности опроса. Здесь же даются разьяснения по заполнению анкеты. Правила заполнения и регистрации ответов могут содержаться в тексте отдельных вопросов основной части анкеты.

Основная часть анкеты состоит из вопросов, обусловленных целями и задачами исследования, а также самой процедурой заполнения анкеты. Вопросы и варианты ответов необходимо выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен быть легко читаемым. Возможно использование рисунков, схем, которые активизируют внимание респондентов, снимают напряжение.

«Паспортичка» представляет собой ответы на вопросы, дающие возможность выяснить демографические или социальные характеристики респондентов. К ним относятся пол, возраст, натичие образования, место жительства и некоторые другие.

В качестве примера предлагаем рассмотреть анкету, составленную «Обществом друзей Александра Дюма-отца», направленную на изучение популярности творчества этого писателя у отечественной молодежи и студентов в начале XXI в.[2]

АНКЕТА

В 2008 году состоится празднование юбилея, связанного с творчеством знаменитого писателя Александра Дюма.

В связи с предстоящим празднованием «Общество друзей .Александра Дюма в России» проводит социологические исследования в среде молодежи, призванные выяснить, насколько популярно творчество писателя в начале XXI в. в нашей стране. Поэтому просим Вас сознательно отнестись к заполнению приведенной ниже анкеты. Конфиденциальность представленной информации гарантируется.

1. К какому жанру, на Ваш взгляд, относится творчество А. Дюма (отмстить)?

СИ научная фантастика (фэнтези); СИ боевик;

? драма; ? любовная лирика;

СИ историко-приключенческий; СИ другое

2. Отметьте названия произведений А. Дюма, о которых Вы слышали.

СИ «Три мушкетера»; ? «Двадцать лет спустя»;

СИ «Виконтде Бражелон»; СИ «Граф Монте-Кристо»;

СИ «Королева Марго»; СИ «Графиня де Монсоро»;

СИ «Сорок пять»: СИ «Ожерелье королевы»:

СИ «Учитель фехтования»; СИ «Черный тюльпан»;

  • ? другие.
  • 3. Назовите произведения А. Дюма, которые Вы читали:_
  • 4. Назовите фильмы, которые Вы смотрели, поставленные но мотивам произведений А. Дюма:_
  • 5. Назовите несколько героев или персонажей из произведений А. Дюма, имена которых Вы прочли или слышали где-либо:_
  • 6. Если Вы читали произведения А. Дюма, то кто из персонажей является Вашим любимым героем или героиней?_
  • 7. Почему? (Назовите три основных качества героя (героини), привлекательные дли Вас.)_
  • 8. Но Башему мнению, А. Дюма является:_
  • ? поэтом; ? прозаиком.
  • 9. В какой исторический период жил и творил А. Дюма?
  • ? XVII век: ? XVIII век;
  • ? XIX век; ? XX век.
  • 10. Но национальности А. Дюма был:
    • ? англичанином: СИ испанцем;

СИ русским; СИ французом;

СИ немцем.

11. Будете ли Вы в дальнейшем читать произведения А. Дюма?

СИ да: СИ нет;

СИ другое.

Благодарим Вас за ответы.

Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе.

1. Пол:

СИ муж.; СИ жен.

  • 2. Ваш возраст:
    • ? до 18; ? 18-22;
    • ? 22-26: ? 26-30 лет.
  • 3. Место постоянного проживания (подчеркнуть или вписать):
    • ? Москва и Московская область; ? другой регион России (напишите

какой).

  • 4. Ваша профессия или специальность, по которой Вы учитесь или учились (напишите):_.
  • 5. Форма обучения, по которой Вы учитесь или учились (отметить):
    • ? очная: ? вечерняя;
    • ? заочная.

Определенный интерес представляют данные экспертных опросов. Первоначальным шагом экспертизы является отбор ее участии ков- экспертов. При отборе экспертов следует руководствоваться следующими параметрами — компетентность, статусное положение, наличие научных публикаций в данной области. Для опроса экспертов разрабатывается специальная анкета (бланк стандартизированного интервью), в которую обязательно должны войти сформулированные в виде вопросов цели, задачи и рабочие гипотезы исследования. Успех экспертизы во многом зависит от контингента экспертов. Поэтому, если проводится крупномасштабное исследование, то следует приглашать экспертов как высшего уровня — представителей органов центральной и местной администрации, так и среднего — представителей науки, культуры, просвещения; и нижнего — куда входят наиболее компетентные представители тех сфер, которые подчежат исследованию.

Интервью как специфический вид опроса применяется на стадии подготовки массовых анкетных опросов с целью уточнения области исследования и формализации вопросов и ответов по анкете, пополнения данных из массовой статистики, а также опроса специалистов, экспертов. Используется интервью и как самостоятельный метод сбора информации в случаях, когда не требуется больших выборок. Кроме того, оно применяется как вид пилотажного пробного исследования при организации выборки на предприятиях сложной структуры или при исследовании духовного производства (театр, творческий коллектив, научный центр).

Интервью отличается от анкетирования тем, что бланк с вопросами интервьюер заполняет по ответам респондентов. При этом могут использоваться не только непосредственная фиксация ответов интервьюером, но и технические средства: телефон, диктофон, магнитофон, видеокамера. Нередко прибегают к помощи ассистента, когда социолог ведет беседу, а ассистент — запись.

Различают виды интервью, используя разные основания для их классификации. По степени формализованное™ (как главному основанию) выделяют несколько их видов — от полностью свободной беседы с респондентом до формализованной процедуры опроса.

При свободном (клиническом, психоаналитическом) интервью планируется только тема, направление беседы. Интервью проводится без заранее подготовленного опросника или подготовительного плана. Предполагается свобода интервьюера, в качестве которого нередко выступает сам социолог, исследователь.

Глубинные интервью предполагают обсуждение не только обшей темы, но и предварительно продуманного специального круга вопросов. Однако их последовательность и формулировка не закрепляются в единообразной форме. С помощью глубинного интервью проводят зондаж общественного мнения относительно определенного круга вопросов при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых в разведывательном исследовании.

Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, яачения, их причин и последствий.

Степень стандартизации по сравнению с ранее рассмотренными видами интервью повышается. Все вопросы, включенные в план интервью, обязательны для интервьюера, хотя их последовательность и формулировки могут меняться.

Интервью с открытыми вопросами предполагает их строго обязательную последовательность и точную формулировку. Интервьюер просто воспроизводит их без каких-либо изменений. Ответы респондентов в свободной форме записываются интервьюером (иногда прибегают к стенографии или магнитофонной записи). В некоторых случаях интервьюер может кодировать ответы на вопросы, пользуясь схемой классификации ответов (кодификатором). Этот вид интервью применяется при опросах экспертов, телефонных опросах, а также в пробных исследованиях.

Формализованное (стандартизованное) интервью является самой распространенной разновидностью этого вида опроса, по существу, напоминающей анкетирование в присутствии анкетера. В нем поведение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению. Интервьюер неукоснительно придерживается формулировок вопросов и их последовательности. В формализованном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. Применяются карточки с закрытыми вопросами. Беседа ведется устно, в разговорном стиле.

В практике социологических исследований применяется и опрос с помощью компьютера и других технических средств, что также, естественно, подразумевает определенную степень стандартизации.

ТИПЫ ВОПРОСОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОПРОСЕ

Открытые: «Ваш возраст?»_.

Закрытые: «Ваш пол?»:

СП мужской; СП женский.

Полузакрытые: «Ваша профессия?»;

СП столяр; СИ слесарь; СИ социолог;

СИ предприниматель; СИ другая, напишите_.

Прямые: «Нравится ли Вам работа?»:

СИ да; СИ нет.

Косвенные: «Нравится ли работа Вашим коллегам?».

Прожективные: «Если бы Вы уехали в командировку за рубеж на 2—3 года, то по возвращении вернулись бы на нынешнюю работу?».

Личные: «Вы удовлетворены оплатой труда?».

Безличные: «Ваши коллеги удовлетворены оплатой труда?».

Вопросы-диалоги: «В газетах пишут, что темпы инфляции снижаются. Вы согласны с этим высказыванием?».

ВИДЫ ШКАЛ

Дихотомическая шкала: «Нравится ли Вам работа?»

? да: ? нет

Шкала наименований: «Назовите причины, по которым не нравится работа»:

СИ низкая оплата труда: СИ несвоевременная оплата труда;

СИ плохие взаимоотношения СИ что еще_.

в коллективе:

Порядковая шкала: «Ваше воинское звание?»:

СИ лейтенант; СИ капитан; СИ майор;

СИ полковник; СИ другое_.

«Нравится ли Вам работа?»:

? да: ? не очень: ? нет;

СП очень нравится; СП скорее нравится, чем не нравится;

СП трудно сказать; СИ скорее не нравится, чем нравится;

СИ очень не нравится.

Интервальная шкала:

СП «Сколько Вам лет?»; СИ «Ваша зарплата?».

Шкала отношений: «Сколько квадратных метров жилья построила Ваша фирма?»; «Сколько сотрудников у Вас работает?».

Наблюдение — это специфический способ организации информационного поля, связывающего социолога с объектом социологического исследования. При этом в идеале социолог получает информацию об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия, прямой регистрации явлений в их системной связи.

Сущность наблюдения. Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя — последовательно и искренне придерживаться критериев и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями.

В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном истолковании результатов исследования. Например, декан, присутствующий на студенческом семинаре и наблюдающий за поведением студентов факультета. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием и анализом результатов.

Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику объекта, ознакомиться с местной практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности среды и т.п.

В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью самого метода. Отметим также, что не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения; вне поля наблюдения находятся прошлые события, которые интересуют исследователя. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.

Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется видом наблюдения, среди которых различают следующие.

Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко ставится проблема единиц измерения и их качества, велика доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте. Это бывает, в частности, при случайных наблюдениях.

Неконтролируемое наблюдение часто применяется в социологическом исследовании. Оно типично для случаев, когда социологу неясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы исследования.

Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает:

  • • разработку системы документов и показателей, характеризующих выделенные для наблюдения элементы объекта;
  • • наличие разработанного плана;
  • • анализ установок наблюдателей относительно природы и структуры изучаемого об-ьекта.

Оно служит основным методом сбора первичной информации или дополняет другие методы социологического исследования. С его помощью проверяются основные гипотезы, а также данные, полученные при использовании других методов.

Невключенное наблюдение (внешнее) проводит исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации событий.

Включенное наблюдение заключается в том, что социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с людьми, может даже вмешиваться (что нежелательно) в события. Желательно, разумеется, чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан его членом. При этом надо учитывать диалектику адаптации своего наблюдателя в трудовом коллективе. Практически неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, поскольку это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.

Осознаваемое наблюдение — объект наблюдения осознает, что за ним наблюдают. Неосознаваемое наблюдение — объект не осознает, что находится под наблюдением. Они различаются методиками наблюдения.

Полевые и лабораторные наблюдения связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое наблюдение проводится в естественной для данного объекта среде (в деревне, городе и т.п.) Лабораторное наблюдение искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную ситуацию, моделирует ее внешние условия.

Систематические и случайные наблюдения различаются периодичностью и спецификой цели исследований. Первые позволяют выявить именно динамику изучаемых процессов.

Недостатком метода систематического наблюдения яачяется трудность операционализации и сравнения данных за различные сроки, так как существует риск сделать социологический вывод на основе разнопорядковых данных.

Этапы наблюдения. Для усиления эффективности наблюдения важен не только выбор вида наблюдения (или комбинации видов), но и составление плана исследования, отражающего исходные представления о характеристиках изучаемого объекта и фактах, которые надо собирать. В плане отражаются сроки, определяются средства сбора информации. Масштаб наблюдения, широта охвата яачений зависят от объема финансирования, использования технических средств, кадров наблюдателей и обработчиков данных.

Основными этапами наблюдения являются:

  • • разработка программы наблюдения (исследования);
  • • установление объекта и предмета наблюдения;
  • • определение его целей и задач;
  • • получение соответствующих решений, установление контактов;
  • • выбор способа и вида наблюдения, определение основных процедур;
  • • подготовка технических средств и документов;
  • • разработка протокола наблюдения, в котором все выделенные для наблюдения свойства изучаемого явления должны быть измеряемыми и измеренными (подобно ответам на вопросы анкеты);
  • • сбор информации (непосредственное наблюдение), накопление информации;
  • • фиксация результатов (краткая запись, заполнение карточек регистрации данных, протокола наблюдения, дневника, техническая запись);
  • • контроль наблюдения за другими социологическими данными;
  • • состаазение отчета о наблюдении.

Качество наблюдения зависит и от времени фиксации результатов. Если запись делается позже самого процесса наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или искажается, хотя сама запись становится более упорядоченной и строгой. Оптимальным предстаачяется вариант быстрой первичной записи в формализованном документе с заранее заданными количественными показателями с последующей обработкой по принятой методике с помощью компьютерного обсчета.

Существуют достаточно жесткие требования к профессиональной подготовке наблюдателей. Например, при включенном наблюдении исследователь должен быть не только умным и знающим социологом, но и просто тактичным, внимательным, общительным человеком с высоким интеллектуальным быстродействием и адаптационной пластичностью и культурой. Умение контролировать свое поведение, объективно оценивая его достоинства и недостатки, согласовывать весь спектр интересов трудового коллектива с интересами социологической группы —это очевидные требования к личным качествам работника, выполняющего включенное наблюдение.

Подготовка наблюдателей включает выработку особых знаний, умений и навыков. Наблюдатель должен знать теорию социологии, социальную психологию, специальную социологию, которая используется в конкретном исследовании, методы и тактику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта.

Для формирования умений и навыков наблюдателя целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях. Это позволит обнаружить типологию возможных или типичных для наблюдателя ошибок, выработать полезные поведенческие стереотипы наблюдения, навыки оформления документов и др. Занятия должны проводиться под руководством опытных социологов. Их основной задачей яазяется отбор кадров, поскольку далеко не каждый может стать квалифицированным наблюдателем.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании можно выделить следующие типичные ошибки:

  • 1) наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно;
  • 2) выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования;
  • 3) в состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации;
  • 4) не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями;
  • 5) введены только оценочные или только описательные категории наблюдения;
  • 6) в терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и туже категорию наблюдения попадают различные классы признаков;
  • 7) не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков;
  • 8) в качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, с ними не отрепетирована процедура наблюдения;
  • 9) кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных;
  • 10) аудиовизуальные средства наблюдения не подготовлены к процедуре наблюдения.

Анализ документов. Документом в социологическом исследовании считается «предмет», специально созданный человеком для хранения и передачи информации (исключая предметы материальной культуры и быта).

Круг документов, используемых в социологических исследованиях, очень широк. Их выбор зависит целиком от целей и возможностей исследования.

Чтобы верно выбрать конкретный эмпирический материал для анализа, необходимо уметь ориентироваться в огромном массиве существующих документов. Этому отчасти помогает общепринятая классификация документов по четырем основаниям.

По способу фиксации информации документы подразделяются на письменные, архивы эмпирических данных в машинно-читаемой форме (перфоленты, магнитные диски), иконографические и фонетические (магнитофонные записи, грампластинки).

По форме изложения различают статистические и нестатистические документы. Статистические документы содержат данные, представленные в числовой форме, обычно систематизированные и сведенные в таблицы, графики, схемы. Статистическую документацию можно разделить на два основных вида. Это оперативная (учетная или описательная) статистика, в которую включается статистика естественного движения населения (регистрация фактов рождения, смерти, учет подвижности населения и т.д.), а также отраслевая статистика (различные данные по промышленности, образованию, здравоохранению, культуре и т.д.). Другой вид — сводная (аналитическая) статистика — обычно представлена в виде публикаций (например, анализ динамики различных сфер общественной деятельности).

По общей значимости документы делятся на официальные (конституция, законодательные акты и т.д.) и неофициальные.

По области значимости выделяются документы общественные (планы производственных коллективов, протоколы их собраний) и личные (письма, дневники, учет семейных доходов и расходов, автобиографии).

В зависимости от цели исследования анализ документов может быть как основным, так и вспомогательным методом (например, анализ научной литературы по проблеме на начальной стадии исследования), использоваться в комбинации с другими методами (опрос общественного мнения по какой-либо проблеме в комбинации с анализом писем в редакцию по этой проблеме). Кроме того, цели исследования и тип эмпирического материала диктуют выбор метода анализа.

Выделяются два основных метода: традиционный (или классический) и формализованный (контент-анализ).

При проведении традиционного анализа выделяются внешний и внутренний анализ документа. При проведении внешнего анализа изучаются следующие вопросы:

  • • что представляет собой документ (имеет он единообразную форму или это уникальный, неунифицированный документ);
  • • кто автор документа, и какова цель его создания (например, коллективный это документ или индивидуальный; как производится отбор фактов, каков их объем, о чем будет сказано в документе и что, скорее всего, будет открыто; какова оценка фактов и направление их интерпретации);
  • • какова надежность документа и достоверность зафиксированных в нем данных (ограничения восприятия и интерпретации фактов и ценностных суждений);
  • • достаточно ли данных, содержащихся в документе, для решения исследовательских задач или нужно привлекать дополнительный материал.

В соответствии с решением этих задач необходимо провести анализ исторического контекста документа, условий его создания (время и место; политическая, идеологическая и психологическая ситуация; вид документа; цель его создания; надежность и достоверность информации; данные об авторе).

Внутренний анализ предстаазяет собой исследование непосредственного содержания документа, извлечение из него полезной информации, фактов, оценок, мнений. Этот анализ ведется в пределах ограничений, заданных внешним анализом.

Контент-ан<ыиз — это количественное изучение массовых вербальных (выраженных словом) документов в целях описания социального явления или проверки гипотез о нем.

Наиболее часто он используется для описания событий или процессов, происходящих в обществе, изучения соци&тьных изменений. Так, используя контент-анализ средств массовой коммуникации или каких-либо частных документов, можно изучать изменения в системах ценностей, установках, мотивах поведения людей. Например, индекс дискриминации каких-либо малых национальных групп можно измерить подсчетом частоты появления негативных этнических стереотипов в учебниках по истории, на обложках журналов, в телевизионных и радиопрограммах, газетах, рекламе.

Общественное мнение относительно таких серьезных вопросов, как различные экономические проблемы, проблемы демократизации, правовой и социальной защищенности людей и т.п., можно изучать при помощи контент-анализа писем в редакции газет.

Одним из больших преимуществ контент-анализа является то, что отсутствует атияние на объект исследования: никто не подвергается интервьюированию, анкетированию или эксперименту'. Поэтому для его проведения требуются относительно малые затраты по сравнению с другими методами. Материалы для такого анализа обычно легкодоступны. В библиотеках имеются архивы как общественных (газеты, журналы), так и частных (письма, дневники) документов. Записывающее видео- и аудиооборудование во многом облетает контент-анализ ауд и о в и зуал ьн ы х средств массовой коммуникации.

Другим его важным преимуществом является то, что он позволяет исследователю изучать какое-либо общество, социальную группу бесконтактно, не наблюдая за ними непосредственно, а лишь используя документы. Контент-анализ — это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника[3].

Появление термина content-analisys относится к концу XIX — на- чалу XX вв. Именно тогда в американской журналистике были предприняты первые попытки осуществить тематически точный анализ текстов (см. работы Д. Спиида, Д. Уилкокса, Б. Мэттьюза, А. Тенни и др.)[4]. «Изобретателями» современной версии контент-анализа часто называют американского социолога Г. Лассуэлла и французского журналиста Ж. Кайзера.

Наиболее значимые работы связаны с деятельностью У. Липпманна, Я. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла. А такие авторы, как Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, изучали формы тоталитаризма, антидемократизма, националистического шовинизма после окончания Второй мировой войны. С помощью этого метода с невероятной точностью были предсказаны время нападения на СССР, место и порядок проведения многих военныхопераций, выявлены основные секретные идеологические установки германского фашизма. Метод, получивший название контент- анализа, был сразу же закреплен и использовался в США только в целях разведки. А для широкой исследовательской практики он стал доступен только в начале 1960-х гг., когда, несколько модифицировав его, стали изучать воздействие средств массовой информации на общество.

Проведение контент-анализа состоит из следующих этапов.

Первый этап. Контент-аналитическое исследование, как и любое другое, начинается с формулировки исследуемой проблемы и выделения конкретных задач, которые предстоит решить в ходе исследования; с разработки программы исследования.

Второй этап — выбор эмпирического материала для исследования, конкретного источника коммуникации. Ими могут быть любые документы — журналы, газеты, художественная литература, официальные документы, протоколы собраний трудовых коллективов, радио- и телепередачи и т.п. Может быть выбран как один тип источника, так и несколько. Выбрав источник, необходимо решить, какие именно материалы, содержащиеся в нем, исследователь будет анализировать. Будут ли это все материалы без исключения (если, например, цель исследования — изучить структуру и особенности функционирования данного источника) или материалы по какой-либо одной интересующей исследователя проблеме.

Очень важно, кроме того, правильно выбрать временной период. Он может быть совсем коротким (одна неделя), если необходимо получить мгновенный ситуационный срез, или очень длинным (несколько лет), если изучается динамика развития какого-либо сощшльного явления.

Третий этап — операционализация понятий. Выбираются категории и единицы анализа. Единицей может быть как одно слово, так и целый, законченный материал. В аудиовизуальных средствах массовой коммуникации это чаще всего отдельное законченное сообщение или единичный поведенческий акт. Чтобы правильно вычленить единицу анализа из информационного потока, необходимо четко ее определить, "^го определение может быть как простым, так и довольно сложным. Единицы анализа должны отвечать требованиям объективности и систематичности. В большинстве случаев контент-аншштик интересуется не словами как таковыми и тем более не грамматическими категориями, а стоящими за словами значимыми для него понятиями, темами, проблемами — иными словами, тем, что можно назвать понятийно-тематическими единицами[3]. Общим основанием для выбора категорий контент-анализа являются как внетекстовая реальность в целом, смоделированная на основе философского (материалистического, идеалистического, экзистенциального и проч.) понимания действительности, так и отдельный ее фрагмент, моделируемый в рамках какой-либо частной теории (например, теории личности, теории группового взаимодействия, теории речевого восприятия и т.д.)[4].

Четвертый этап относится к подготовительной стадии исследования. Для непосредственного осуществления перевода содержания документов в категориальную схему, другими словами, для кодирования текста нужны, как правило, при большом объеме информации подготовленные исполнители-кодировщики. Они должны быть хорошо проинструктированы о том, как распознавать признаки, позволяющие отнести ту или иную единицу анализа к определенной категории. В идеальном случае для большей надежности два или более кодировщика должны независимо друг от друга закодировать один и тот же блок текстов. Затем результаты их работы следует тщательно сверить.

После того как все данные закодированы, наступает ответственный этап анализа полученных результатов, или интерпретирования данных.

Количественные данные, полученные в результате контент-анализа, можно анализировать с помощью статистических методов, измерять, группировать, сравнивать, переводить в индексы, оформлять в виде таблиц и графиков.

Заканчивается контент-аналитическое исследование, как и любое другое, написанием отчета или аналитической записки, содержащей как теоретические, так и практические выводы и рекомендации.

Типичные ошибки при применении метода анализа документов в социологическом исследовании заключаются в следующем:

  • 1) исследователь использует документальную информацию в качестве первичной социологической информации без предварительного ее анализа; не проверены подлинность, достоверность, авторство документа, назначение информации;
  • 2) анализ документов ведется без предварительного плана, программы;
  • 3) выбранные для анализа документы имеют сходство с темой исследования лишь по названию. Информация, содержащаяся в них, не связана с гипотезами исследования;
  • 4) категории анализа не сопостаалены со смысловым содержанием и языком текста документов. В терминологическом обозначении категорий анализа имеется двусмысленность: в одну и ту же категорию анализа попадают существенно различающиеся смысловые единицы текста;
  • 5) не подготовлены заранее и не апробированы методические документы сбора данных. Возникли трудности регистрации признаков;
  • 6) не проведен инструктаж среди регистраторов и кодировщиков, они не прошли специальную подготовку;
  • 7) кодировка не соответствует программе обработки данных;
  • 8) плохо организовано рабочее место регистратора;
  • 9) нет списка (каталога) документов, используемых в анализе.

В качестве примера рассмотрим контент-анализ одной из отечественных газет, проведенный в 2007 г. студентом Экономического института Московского государственного университета путей сообщения (МГУПС) А. Шихаревым.

Исследование и анализ газеты «Известия*

Московский выпуск М 45 (16, 17, 18марта 2007г.)

Тематика газеты — освещение событий в России и за рубежом, аналитика и комментарии: обзор вопросов бизнеса и экономики, событий культурной и спортивной жизни.

Всего в газете около 10 тем: новости, спеирепортаж, Москва, мнения и комментарии, деньги, регионы, религия, культура, спорт и прогнозы.

Первая страница газеты — это содержание главных тем или событий, остальные страницы — развернутые 10 тем. Всего газета содержит 8 листов, или 16 страниц.

В газете упомянуты следующие персоны:

Путин В. В. — Президент РФ;

Фрадков М.Е. — Председатель Правительства РФ;

Борис Грызлов — спикер Государственной Думы, лидер партии «Единая Россия»;

Александр Вешняков — глава ЦИК;

Алексей Гордеев — министр сельского хозяйства;

Аман Тулеев — губернатор Кемеровской области;

Светлана Хоркина — гимнастка;

Евгений Плющенко — фигурист;

Антон Артемьев — президент компании «Балтика»;

Юрий Лужков — мэр Москвы;

Джон Траволта — актер;

Татьяна Устинова — писатель;

Анджелина Джоли — кинозвезда;

Стипе Плетикоса — вратарь:

Александр Харитонов — хоккеист:

Семен Вайншток — глава корпорации «Транснефть»;

Констинтинос Караманлис — премьер-министр Греции;

Сергей Станищев — глава болгарского правительства:

Халид Шейх Моххамед — террорист, признавшийся в организации террористического акта 11 сентября 2001 года на территории США; Александр Литвиненко — бывший сотрудник ФСБ; и другие.

Статьи писали:

Ольга Бакушинская;

Наталия Антипова;

Мария Рогачева;

Екатерина Кувагина:

Петр Иноземцев;

Елена Строителева — корреспондент, Ростовская область;

Дарья Быстрова;

Максим Соколов;

Ирина Петровская:

Елена Шишкунова;

Евгения Николаева:

Виктор Сверчков;

Сергей Скворцов;

Алеся Довлатова:

Алексей Аронов:

Ирина Начарова;

Галина Галкина — корреспондент;

Анна Федина;

Мария Бабалова;

Марина Давыдова;

Юрий Коваленко;

Константин Ивигин;

Михаил Шпенков — корреспондент;

Борис Титов;

Светлана Рогилец — астролог;

Роман Вильфанд — директор Гидрометцентра России.

10 там по объему составляют следующую пропорцию:

Всего в газете 37 статей, из них 11 о культуре, 10 об экономике, пять о социальной среде, четыре о политике, три о спорте и четыре прочих. Из 37 статей пять статей международные, остальные 32 внутригосударственные. Соотношение текста с графической информацией около 70 к 30%. В газете 65 изображений, из них 60 фотографий (с мужчинами — 30, с женщинами — пять, прочие — 25).

В теме новости семь статей, из них две политические, одна культурная. одна экономическая и три прочих статьи.

В теме спецрепортаж две статьи, из них одна социальная и одна прочая статья.

В теме Москва четыре статьи, из них три социальных и одна экономическая статья.

В теме мнения и комментарии две политических статьи. В теме деньги восемь экономических статей.

В теме регионы одна социальная статья.

В теме религия четыре статьи про культуру.

В теме культура шесть статей.

В теме спорт три статьи.

Из всех 37 статей понравилось шесть: четыре экономических (о нефтепроводе, знаке рубля, альтернативном топливе и используемых источниках энергии), одна спортивная (упоминание об игроке футбольной команды, за которую я болею) и одна, относящаяся к прочим темам (про тоннель под Арбатом). Не понравилось пять статей: три политические (о Вешнякове, Грызлове и террористе Халиде Шейх Моххамеде), одна из прочих (о Литвиненко) и одна из культуры (о писательнице Татьяне Устиновой). К остальным 26 отношусь посредственно.

В целом хорошая газета, много разных тем от новостей до спорта и гороскопа, что позволяет людям с разными вкусами найти интересную и полезную информацию. Информация не только про жизнь внутри страны, но и вне нее. Средняя оценка около 4 баллов.

Эксперимент (проба, опыт) — метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях изучается поведение людей в новых для них условиях, а также влияние экспериментальных факторов на поведение участников1.

Проведение эксперимента предполагает разработку программы исследования, определение проблемы, предмета, объекта исследования, выделение единиц наблюдения и анализа, формулирование гипотез.

В эксперименте важно выделить зависимые и независимые переменные, а также взаимосвязи между ними. Для этого необходимо провести ряд последовательных экспериментов и ввести новые независимые переменные.

Зависимые и независимые переменные должны быть измерены и контролируемы. Одним из основных условий проведения эксперимента является его воспроизводимость. Виды социальных экспериментов приведены на рис. 6.1.

Виды экспериментов

Рис. 6.1. Виды экспериментов

Проведение эксперимента требует выделения экспериментальной и контрольной групп. Экспериментальная группа — та, в которой проводится эксперимент, контрольная — та, в которой эксперимент не проводится, а используется для сравнения.

Особое внимание необходимо уделить выделению свойств, которые изучаются, и их измерению. Зависимые и независимые переменные должны быть измеримы1.

Типичные ошибки и трудности применения эксперимента возникают в связи со следующими причинами:

  • 1) сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте;
  • 2) в качестве независимой переменной выделен фактор, который не может быть причиной, устойчивой детерминантой процессов, происходящих в изучаемом явлении;
  • 3) связи между зависимой и независимой переменными имеют случайный характер. Неправильно установлена структура переменных;
  • 4) допущены ошибки в предварительном описании объектов, что привело к неверной эмпирической интерпретации переменных, к выбору неадекватных показателей;
  • 5) были допущены ошибки при формировании экспериментальных и контрольных групп. В ходе эксперимента обнаружилось значительное различие групп, что вызвало сомнение в возможности сравнивать эти группы по составу переменных;
  • 6) для экспериментальной группы трудно подобрать контрольную;
  • 7) не поддается нейтрализации действие побочных факторов, трудно создать экспериментальную ситуацию;
  • 8) не обеспечен достаточный уровень измерения и контроля за состоянием переменных;
  • 9) при анализе данных использовался логико-математический аппарат, который неприменим к изучаемому классу явлений;
  • 10) при анализе результатов эксперимента социолог переоценивает воздействие независимой на зависимую переменную, недоучитывает влияние ряда случайных факторов на изменения в экспериментальной ситуации;
  • 11) среди организаторов экспериментальных работ оказались люди, не заинтересованные в положительных результатах эксперимента;
  • 12) в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте;
  • 13) коллектив полностью отказывается принять участие в эксперименте, мотивируя отказ тем, что ранее работникам уже приходилось участвовать в эксперименте и ничего, кроме лишних проблем, это участие не принесло1.

Социометрический метод — вид опроса, направленный на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов малой группы связей предпочтения в ситуациях выбора. Относится к числу экспериментальных методов изучения малых групп. Возникновение и развитие социометрии (как теоретической системы и как системы практических методов) теснейшим образом связаны с жизнью и творчеством получившего широкую известность в наше время социолога, психиатра и социатьного психолога Якоба Л. Морено, который по праву считается ее основателем.

Основное назначение следующее:

  • 1) диагностировать состояние взаимоотношений в малых группах и коллективах;
  • 2) получить информацию о структуре связей между членами группы относительно выделенного критерия;
  • 3) описать структуру взаимоотношений в группе;
  • 4) дать количественную оценку, измерить характер эмоциональных отношений между членами группы (чувство симпатии, неприязни), установить место в указанной структуре, занимаемое тем или иным членом группы (лидер, изолированный, отверженный).

Область применения такова:

  • 1) используется как средство активного управления групповой деятельностью;
  • 2) применяется при изучении институциональных малых групп, коллективов для работы в экстремальных и приближенных к ним условиях, а также тогда, когда характер эмоциональных взаимоотношений оказывает значительное влияние на результаты совместной деятельности. В прикладном социологическом исследовании может быть использован наряду с другими методами в качестве основного и вспомогательного. Относится к числу специальных методов социальной психологии.

Основные нормативные требования следующие:

  • 1) обоснованность применения метода, его адекватность изучаемому объекту' и характеру исследовательских задач;
  • 2) надежность социометрической техники;
  • 3) доверительность взаимоотношений исследователя с респондентами, их заинтересованное отношение к результатам опроса;
  • 4) тщательность в интерпретации полученных данных.

К социометрическому методу предъявляются основные требования социального эксперимента.

Ограничения в применении таковы:

  • 1) может применяться только в рамках анализа структуры взаимоотношений в малых (контактных) группах, достаточно сложившихся, имеющих опыт совместной деятельности не менее 6 месяцев;
  • 2) данные, полученные с его использованием, нельзя рассматривать как полную картину внутригрупповых отношений, так как она ограничивается выделенными критериями;
  • 3) существует необходимость дополнения данных другими методами сбора информации, особенно при выработке практических рекомендаций.

Социометрия имеет три аспекта: socius — окружающие люди, metrum — измерение и drama — действие. В результате появились три сферы исследования: исследование групп, метрическое исследование и исследование действия. Эти три сферы отражаются в терминах и определениях социометрии и смежных областей исследований1.

Программа проведения социометрического опроса. Особое внимание уделяется предварительному знакомству с группой, точному определению социометрических критериев, разработке адекватного инструментария, выбору форм обработки (социограмм, социоматриц) и анализа информации (социометрических индексов).

Объект социометрического опроса — малая (контактная) группа, т.е. социальная группа, члены которой находятся в устойчивом непосредственном взаимодействии друг с другом. Среди малых групп выделяют неинституциональные (неофициальные) и институциональные (официально признанные), к числу которых относятся малые коллективы.

Предметом социометрического исследования яачяется, во-первых, социометрическая структура группы, а во-вторых, социометрический статус ее отдельных членов.

Выбор единицы анализа и измерения — это установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации. В социометрическом опросе фиксируются различные виды выбора.

Социометрический критерий (категория анализа) — конкретная содержательная ситуация (реальная или предполагаемая), представленная респонденту в качестве основы для выбора или отклонения других членов группы в качестве партнеров по совместной деятельности либо в виде предложения о том, кто из членов группы выберет (отклонит) респондента в данной ситуации. Социометрические критерии формулируются в виде вопросов (тестов), ответы на которые служат основанием для установления структуры взаимоотношений.

Социометрическая карточка (опросный лист, анкета) — методический инструмент для сбора информации при социометрическом опросе.

При составлении анкеты следует выделить не более десяти критериев в виде прожективных вопросов о том, с кем бы респонденту хотелось более всего заниматься совместной деятельностью, отдыхать, развлекаться. При этом целесообразно использовать параметрическую процедуру с ограничением числа выборов из всех членов группы.

Социоматрица — таблица, с помощью которой анализируются результаты социометрического опроса.

На основе социоматриц разрабатываются социографы. Затем подсчитываются индивидуальные и групповые индексы[7].

Социометрический индекс — показатель, используемый для количественной характеристики взаимоотношений в группе и статуса отдельных членов группы, вычисляемый на основе данных социометрического опроса.

Социограмма — графическое изображение связей внутри группы, устанавливаемых на основе социометрического опроса.

Перечислим этапы и процедуры социометрического опроса.

  • 1. Подготовительный этап. На данном этапе осуществляется:
    • • разработка программы социометрического опроса;
    • • состааление плана и сетевого графика работ;
    • • проектирование инструментария: социометрических карточек, бланков, социоматриц. Пилотаж инструментария, его корректировка и тиражирование;
    • • подготовка программ обработки и анализа данных;
    • • подготовка технических средств;
    • • состааление инструкций респондентам и организаторам опроса;
    • • подбор, подготовка организаторов опроса, их инструктаж, репетиция процедур;
    • • организация условий проведения опроса. Уточнение списков групп. Согласование времени и места проведения опроса. Выдача нарядов-заданий организаторам опроса.
  • 2. Оперативный этап сбора данных, ’^гот этап включает в себя:
    • • общее знакомство с местом и обстановкой проведения опроса;
    • • установление контакта с респондентами. Краткое изложение целей опроса. Пробуждение интереса к опросу. Создание и поддержание деловой, непринужденной атмосферы;
    • • инструктаж респондентов о правилах участия в социологическом опросе, правилах заполнения социометрической карточки;
    • • опрос респондентов в соответствии с требованиями методики, инструкций;
    • • сбор социометрических карточек с проверкой правильности их заполнения;
    • • фиксация сопутствующих факторов в бланках, протоколах;
    • • общий контроль за ходом выполнения программы социометрического опроса, выполнением инструкций, сетевого графика;
    • • первичная обработка социометрических карточек. Сверка их со списками групп, уточнение авторства в тех случаях, когда оно не указано. Составление суммирующих таблиц.
  • 3. Результирующий этап обработки и анализа данных — это:
    • • состаазение социоматриц опрошенных групп по выделенным социометрическим критериям;
    • • расчет групповых и индивидуальных социометрических индексов;
    • • построение социограмм;
    • • анализ внутригрупповых отношений, выделение группировок («клик»), лидеров, отвергнутых, изолированных, популярных, других характеристик структуры группы;
    • • сравнение данных социометрического опроса с данными, полученными при помощи других методов. Оценка достоверности, надежности, устойчивости данных опроса;
    • • подготовка заключения о структуре опрошенных групп, характере внутригрупповых отношений;
    • • анализ эффективности применения метода. Выявление ошибок, новаций, их объяснение, формулирование рекомендаций по совершенствованию метода;
    • • подготовка научного отчета о результатах исследования.

Ошибки, трудности, проблемы при применении социометрического

метода заключается в следующем:

  • 1) социометрический опрос проводится без специально разработанной программы. Не сформулированы цели, задачи; нет четкого представления о том, как будут использованы его результаты;
  • 2) социометрическая карточка проектируется без предварительного знакомства с объектом исследования. В качестве критериев выбраны общие ситуации общения;
  • 3) исследователь не сумел завоевать доверия группы;
  • 4) респондентам непонятны формулировки вопросов, а предложенные ситуации мало связаны с повседневной деятельностью группы;
  • 5) при подготовке методик опроса не учитывался возраст респондентов;
  • 6) часть членов группы отказывается принимать участие в опросе, мотивируя свой отказ тем, что такой опрос ухудшит взаимоотношения в группе;
  • 7) исследователи столкнулись с проблемой интерпретации данных. Получены большие расхождения выборов по разным социометрическим категориям;
  • 8) результаты опроса не совпадают с данными наблюдения за реальным поведением членов группы;
  • 9) после проведения социометрического опроса респонденты ожидали изменений в своей группе; отсутствие практических мер вызвало у них разочарование в проведенном исследовании;
  • 10) без использования других данных, лишь на основе показателей социометрического опроса исследователем сделаны поспешные выводы и даны заказчику опрометчивые рекомендации (выводы о состоянии сплоченности в группе, рекомендации о назначении на руководящие должности).

Пример. Характер и содержание социометрического исследования, проведенного в студенческих группах в МГУ ПС в 2007 г.

Составление вопросов социометрической анкеты для учебной группы.

Учеба

С кем Вы хотели бы постоянно сидеть за одной партой?

С кем Вы хотели бы вместе готовиться к экзамену?

С кем Вы хотели бы работать в одной бригаде при выполнении учебного задания?

Если бы должность старосты была выборной, кого Вы хотели бы видеть на этом месте?

Досуг

Кого из членов группы Вы пригласили бы на празднование своего дня рождения в дорогой ресторан?

Кого из членов группы Вы не хотели бы приглашать на празднование Нового года?

С кем Вы предпочли бы пойти в ночной клуб?

С кем Вы хотели бы играть в одной волейбольной команде?

Личное общение

К чьей помощи Вы прибегли бы при осуществлении очень важной и дорогостоящей для Вас покупки (автомобиля)?

С кем Вы не хотели бы общаться после окончания учебного года в летние каникулы?

С кем из членов группы Вы поделились бы личным, но очень важным для Вас событием?

Кому Вы ни в коем случае не стали бы рассказывать о своих неприятностях?

Если бы у Вас была большая сумма свободных денег, кому из членов группы Вы согласились бы одолжить ее на год, если бы он у Вас попросил?

С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы заняться предпринимательской деятельностью, связанной со значительной долей риска?

Социометрическая карточка

В графу «Критерии» вносятся вопросы, приведенные выше, в столбцы «Выборы членов группы» — фамилии тех, кого выбирает один из членов группы, заполняющий карточку.

Критерий

Выборы членов группы

1

2

3

4

5

6

Социоматрица

Критерий: «С кем Вы хотели бы постоянно сидеть за одной партой?»

№ и фамилии членов группы

Кто выбирает

Кого выбирает

Число выборов

Социоматрица группы ЭНБ—311 (фрагмент)

N° и фамилии членов группы

Кто выбирает

Кого выбирает

Количество

выборов

Критерий: «С кем Вы хотели бы сидеть за одной партой?»

Мещерякова

Топильская, Дмитриева, Угринива, Фалеева

Топильская — 5

Топ ильс кая

Мещерякова, Дмитриева, Угринива, Холькина

Дмитриева — 4

Трушицына

Турухина, Угринива, Ануфриева, Холькина

Угринива — 6

Дмитриева

Фалеева, Угринива, Топильская, Мещерякова

Фалеева — 4

Ануфриева

Холькина, Михеева, Фалеева, Угринива

Холькина — 3

Угринива

Дмитриева, Фалеева, Топильская

Михеева — 1

Фалеева

Топильская, Угринива, Мещерякова, Дмитриева

Мещерякова — 4

Холькина

Ануфриева, Топильская, Мещерякова, Фалеева

Ануфриева — 2

Критерий: «1

Сою Вы хотели бы выбрать старостой?»

Мещерякова

Михеева, Ануфриева, Фалеева, Угринива

Михеева — 5

Топ ильс кая

Фалеева, Ануфриева

Фалеева — 2

Трушицына

Турухина, Угринива, Холькина

Ануфриева — 4

Дмитриева

Михеева, Ануфриева

Угринива — 4

Ануфриева

Михеева

Холькина — 2

Угринива

Михеева, Угринива, Холькина

Турухина — 1

Фалеева

Угринива, Ануфриева, Холькина

Холькина

Михеева

Критерий:«1

Сому Вы не рассказали бы о своих переживаниях?»

Мещерякова

Михеева, Турухина, Тру- шицына, Олехович

Михеева — 5

Топ ильс кая

Турухина, Трушицына

Турухина — 6

Окончание

№ и фамилии членов группы

Кто выбирает

Кого выбирает

Количество

выборов

Трушицына

Фалеева, Михеева, Дмитриева

Трушицына — 7

Дмитриева

Турухина, Трушицына, Михеева

Ануфриева

Трушицына, Турухина

Угринива

Михеева, Трушицына

Фалеева

Трушицына, Турухина, Михеева

Холькина

Турухина, Трушицына

Итого: 2 группы, 2 — отвергнутых, 2 — популярных, 2 — лидера

Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой[8]. Элементы интервью, т.е. трансакции «интервьюер — респондент», сочетаются в этом методе с элементами групповой дискуссии, т.е. трансакциями «респондент — респондент». Целью фокус-групп, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях их участников. Достижение иных целей, таких как поиск наилучшего решения, погашение конфликтов, обучение или достижение психотерапевтического эффекта, при проведении фокус-групп не преследуется.

Термин «фокус-группа» является сокращением от термина «фокусированное групповое интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиске и П. Кендаллом.

Как и в случае с индивидуальным фокусированным интервью, термин «фокус-группа» быстро вышел за рамки той узкой трактовки, которую придали ему названные авторы, и стал обозначать групповое интервью или дискуссию, посвященную какой-то определенной теме.

Методика фокус-групп при своем возникновении и развитии опиралась на два исследовательских направления, одним из которых было индивидуальное интервьюирование, а другим — исследование групповой динамики и некоторые психологические методы, основанные на организации групповых дискуссий.

Преимущества фокус-групп. Фокус-группы считаются более экономичным методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Кроме того, их использование сокращает затраты времени, что очень важно для прикладных исследований. Совокупный объем текстовых расшифровок (стенограмм) фокус-групп обычно существенно меньше, чем в случае с индивидуальными интервью. Сравнительная дешевизна и экономия времени в большой степени предопределили широкое распространение фокус-групп в маркетинговых исследованиях[9].

Хотя относительная дешевизна групповых интервью часто упоминается в литературе, следует помнить, что она не является гарантированной, поэтому в каждом конкретном случае необходимо осуществлять калькуляцию затрат. Так, следует учитывать, что при индивидуальном интервьюировании респонденты обычно яачяются добровольцами, с которыми интервьюер встречается в удобном для них месте. В ряде случаев короткие фокусированные интервью можно проводить по телефону, записывая разговор на магнитную ленту'. Этот метод применим, конечно, не всегда, и у него есть много недостатков, но он обеспечивает очень значительную экономию времени и финансовых средств. В некоторых случаях бывает дешевле курьером доставить респонденту подлежащий обсуждению предмет (образец товара, набор политических листовок и т.п.), а затем побеседовать с ним по телефону, чем направлять к нему квалифицированного интервьюера или привлекать его к участию в фокус-группе.

Организация фокус-групп требует обеспечения явки участников к назначенному месту и времени, что может привести к необходимости использования внешнего стимула, т.е. оплаты.

Конечно, нередко удается проводить фокус-группы и без оплаты их участников, но в этом случае возникает проблема их неявки.

Как уже говорилось, отличительной особенностью фокус-групп является наличие в них не только трансакций «интервьюер — респондент», но и трансакций «респондент — респондент», что является источником важной информации, которая в индивидуальном интервью часто не может быть получена. Данный аспект в чем-то сближает фокус-группы с включенным наблюдением, однако последний метод несопоставимо дороже, требует больших затрат времени, а возникновение нужных исследователю ситуаций (например, перебранки в очереди или стихийного обмена мнениями между домохозяйками в магазине) спонтанно и непредсказуемо. Наблюдатель может, конечно, провоцировать такие ситуации, но это, с одной стороны, не всегда возможно, а с другой, требует от исследователя очень высокой квалификации.

Фокус-группа сочетает интервью, дискуссию и беседу и обычно проводится в специализированном или приспособленном для этого помещении, изолированном на время ее проведения от внешней среды. Обсуждение какого-либо предмета, предстааляющего интерес для исследования, ведется группой в семь-девять представителей потребителя; еще один участник — модератор, представитель исследовательского агентства, специалист, которому известны цель и замысел исследования. Его задача — за счет применения различных средств и приемов добиться того, чтобы дискуссия и интерес участников фокусировались вокруг предложенной им ценностно-смысловой конструкции (темы, проблемы, вещи, образа). Если модератор все делает правильно — возникает эффект группового поведения. Начинается выработка коллективных реакций, в ходе чего можно наблюдать проявление типовых коллективных мотиваций, мнений, аффектов1.

Ценность для исследователя трансакций «респондент — респондент» связана со следующими факторами.

Во-первых, высказывания одних респондентов могут служить эффективными стимулами для других. Эти стимулы часто бывают неожиданными для исследователя, поэтому их невозможно составить заранее и включить в план индивидуальных интервью.

Во-вторых, групповая дискуссия способствует активизации ассоциативных связей в сознании ее участников.

В-третьих, в групповых дискуссиях часто удается добиться высокой степени раскрепощения и спонтанности ответов (однако возможна и прямо противоположная ситуация, поэтому названный эффект не является гарантированным).

В-четвертых, высокий темп обсуждения, вызывая потери значимой информации, в то же время способствует мобилизации языковых средств респондентов, делая итоговый материал более концентрированным.

В-пятых, групповая дискуссия часто создает предпосылки для повышения рефлексии респондентов.

Организация и проведение фокус-групп. Определение числа групп.

При использовании метода фокус-групп учетной организационной и аналитической единицей яаляется не индивид, а группа. Необхо-

http://w^rv.lc,ada.m/focusgroup. html.

димое для исследования число групп определяется степенью разнообразия хода дискуссий в них, а также степенью разнородности изучаемой социатьной совокупности. При работе с группами с однородным социальным составом для целей качественного анализа достаточно провести три-четыре группы. Такое число групп, как правило, соответствует субъективному критерию (введенному В. Каудером), если ведущий в состоянии мысленно предсказать, каким будет следующее высказывание в группе, то исследование следует считать законченным. Если в планы исследователя входит проведение контент-анализа записей обсуждения, то число групп (по Моргану), следует увеличить до шести-восьми. Бывает, что некоторые группы получаются настолько нетипичными или странными, что следует заменить их.

В случае если методические или иные причины требуют раздельного проведения групповых интервью с представителями разных социальных контингентов (например, при раздельном опросе мужчин и женщин, представителей низших и высших слоев и т.д.), то необходимое количество фокус-групп увеличивается пропорционатьно числу этих контингентов1.

Называя приведенные выше цифры, Д. Морган, по-видимому, неявно ориентируется еще на один критерий — объем первичного материала, получаемого в результате групповых интервью. При двухчасовой продолжительности дискуссии этот объем составляет около 50 стандартных страниц текста. Четыре группы дадут соответственно 200, а восемь — 400 страниц. Это примерно соответствует тем количественным критериям, которые были введены для индивидуальных интервью2.

Продолжительность обсуждения. Стандартная, физиологически обусловленная длительность групповой дискуссии — два часа. В случае ее продолжения следует сделать перерыв, обеспечив участников кофе, бутербродами и всем необходимым для отдыха. Проводить с одной группой более двух двухчасовых циклов обсуждения в один день нецелесообразно. Проведение нового цикла дискуссии в последующие дни часто связано с проблемой неявки участников, особенно если они мотивированы недостаточно сильно. Авторы методических пособий указывают, что если нет специальных методических оснований проводить несколько циклов обсуждений с одной и той же группой, то продуктивнее осуществлять сравнительно короткие интервью с разными

  • 1 http://propcl.m/slovar/fokus_grup. php.
  • 2 http://www.markctcr.ru/markcting/rcscarch/kachcstvcnnyc-isslcdovaniya/fokus-gruppy/ mctod-focus-group.

группами, чем длительные с одной. Существует, однако, метод повторных дискуссий, цель которого — выявление влияния тех или иных контролируемых факторов на мнение участников, но этот метод следует рассматривать особо.

Определение числа участников. Суммируя мнения поданному вопросу различных исследователей, оптимальное число участников одной фокус-группы можно определить в 8—12 человек. Так, Р. Мертон и его соавторы считают оптимальной численность 10—12 человек, которая в то же время в некоторых случаях без ущерба для качества обсуждения может быть увеличена до 15—20 человек. По мнению В. Мангольда, оптимальная численность составляет от шести до 10 человек, допустимая от трех до 20 человек. Д. Морган также называет оптимальной численность 6—10 человек, допуская расширение этих пределов до 4—12 человек. При составлении конкретного списка участников Морган рекомендует на 20% увеличить планируемую численность, чтобы компенсировать возможные неявки.

С содержательной точки зрения оптимальная численность участников определяется балансом факторов, действующих в сторону ее повышения и снижения. Большие группы обладают двумя недостатками.

Во-первых, они плохо управляемы и имеют тенденцию раскатываться на подгруппы, ведущие автономные обсуждения.

Во-вторых, дискуссия в них редуцируется к обмену мнениями между наиболее активными участниками, тогда как менее активные превращаются в молчаливую аудиторию.

В малых группах, напротив, существует риск затухания дискуссии (чем меньше группа, тем более велик этот риск). Кроме того, малые группы более чувствительны к индивидуальным особенностям отдельных ее членов (в больших группах участники как бы уравновешивают влияние друг друга). При прочих равных условиях большая группа обеспечивает больший охват мнений, что соответствует самой идее группового интервью.

Целесообразная численность участников зависит также от характера обсуждаемых вопросов. Сложные темы, требующие пространных выступлений, лучше обсуждать в малой группе. Простые, либо сводящиеся к коротким высказываниям вопросы делают возможным увеличение числа участников.

Более гомогенный социальный состав группы при прочих равных условиях позволяет увеличить ее численность.

Подбор участников. Как показали многочисленные эксперименты, чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивно она работает. В случаях, когда члены группы различаются по социальному статусу, умственным способностям и уровню образования, интервью подвергается двоякому разрушению.

Во-первых, респонденты, принадлежащие к разным социальным слоям, различаются и по социальному опыту; который оказывается малозначащим для других. И хотя для исследователя эти различия могут представлять большой интерес, респонденты из других слоев, для которых описываемый опыт является малозначащим, отключаются от дискуссии либо, наоборот, прояаляют нетерпение.

Во-вторых, респонденты с более низким социальным статусом или уровнем образования чувствуют себя скованно, в частности потому, что им трудно конкурировать с более образованными людьми в способности вербально выражать свои мысли. В некоторых случаях различия в статусе, особенно в возрастном, могут провоцировать конфликты.

Из всех социальных параметров наиболее важно обеспечить гомогенность (однородность) группы по двум — образованию и возрасту'. Первый параметр в решающей степени влияет на способность участника вербально выражать свои мысли. Он же частично коррелирует с социальным статусом респондента, а частично нивелирует статусные различия. Из возрастных групп весьма специфичной являются подростки до 18 лет и молодежь от 18 до 25 лет. Эти возрастные контингенты в ходе дискуссии плохо сочетаются со старшими возрастами: между ними постоянно возникают непонимание и напряженность. Чем меньше средний возраст участников обсуждения, тем большее значение приобретает фактор дифференциации возрастов. Для лиц моложе 18 лет допустимый возрастной интервал составляет один-два года.

Состав участников фокус-группы определяется задачами исследования в том смысле, что респонденты должны иметь какое-то мнение по обсуждаемому вопросу и это мнение должно быть значимым для исследователя. Так, Р. Мертон и его коллеги в соответствии с поставленной перед ними задачей опрашивали новобранцев, отпрааляе- мых на фронт. При этом женщины, пенсионеры и другие социальные группы, не подлежащие призыву, не входили в состав опрашиваемых. В маркетинговых исследованиях заказчиков обычно интересуют мнения не всех представителей населения, а лишь потенциальных покупателей, например домохозяек. Один из авторов данной книги был участником фокус-группы в составе маркетингового исследования, выяапяющего появление на рынке водки марки «Алтай», проводимого в 1995 году компанией «Ромир». Участниками фокус-группы были одни мужчины, так как надо было пробовать водку а она традиционно считается мужским напитком, хотя многие женщины ее также употребляют[10].

Однако априорные гипотезы относительно контингента покупателей могут быть ошибочными, поэтому для его более точного определения могут применяться специальные методы, например, анкетные опросы. Последние могут использоваться также для выявления других специфичных групп, интересующих исследователя в соответствии со стоящей перед ним проблемой.

В политологических исследованиях, в отличие от предыдущих, релевантной является не какая-то частная социазьная совокупность, а все голосующее население. Учитывая различия избирателей по статусу, образованию и возрасту, в этом случае в соответствии с методическим принципом обеспечения гомогенности состава участников необходимо формировать отдельные группы по названным выше признакам.

Требование гомогенности социатьного состава участников не следует отождестшгять с гомогенностью их взглядов и установок. Теоретически с помощью предварительных анкетных опросов несложно сформировать однородные по этим признакам группы, однако организуемые в них дискуссии, как правило, непродуктивны.

Общее правило формирования состава фокус-групп заключается в том, что они должны состоять из незнакомых людей. Участие друзей, родственников и знакомых ухудшает качество обсуждения и может создавать очень сложную групповую динамику, с которой не справится даже опытный интервьюер.

В качестве вывода можно сказать, что если фирма хочет выжить, то руководители должны владеть методами прикладной социологии точно так же, как и приемами экономического или финансового анализа. Социология как наука об обществе в первую очередь направлена против дилетантизма в управлении социальными явлениями. А в каждой фирме происходят те или иные социальные процессы — выдвигаются лидеры, возникают конфликты, существует сложная взаимосвязь мотивов и стимулов трудовой деятельности работников.

Трудовой коллектив представляет собой сложную социальную реальность, познание ее закономерностей с применением социологических методов является непременным условием квалифицированного, компетентного управления фирмой.

Банки экономической и финансовой информации целесообразно дополнять социологическими данными, ибо психологические и иные социальные явления существенно влияют на эффективность работы фирмы.

Для более полного усвоения методов работы с информацией целесообразно изучение литературы дополнять проведением практических, социологических исследований.

Практикум

Цель занятия: в ходе группового обсуждения сформировать представление о роли и назначении методологических принципов социологического исследования. Определить сущность и содержание программы социологического исследования. Определить место каждого из методов сбора социазьной информации в системе социологических исследований. Изучить принципы составления анкет для исследования.

Вопросы для обсуждения

  • 1. Какова теоретико-методологическая основа социологического исследования?
  • 2. Для чего нужно программное обеспечение социологического исследования?
  • 3. Что представляет собой программа исследования? Из каких частей она состоит?
  • 4. Что называется гипотезой в социологическом исследовании? Какие виды гипотез вы знаете?
  • 5. Что такое процедура выборки?
  • 6. В чем заключается полевой этап исследования?
  • 7. Почему необходим рабочий план исследования ?
  • 8. Какова общая характеристика метода опроса?
  • 9. Что такое анкетирование?
  • 10. Из каких частей состоит социологическая анкета?
  • 11. Какие бывают типы и виды вопросов?
  • 12. В чем преимущества и недостатки анкетного опроса?
  • 13. Какие бывают виды интервью?
  • 14. Что такое наблюдение в социологии?
  • 15. Каким может быть включенное наблюдение?
  • 16. В чем разница между социограммой и социоматрицей?
  • 17. Что такое эксперимент?
  • 18. Что такое метод фокус-групп ? В каких областях изучения общественного мнения он применим?

Контрольные задания к семинару

  • 1. Составьте блок-схему исследования организации.
  • 2. Разработайте структуру рабочего плана исследования.
  • 3. Проведите контент-анатиз одной из газет по вашему выбору и опишите его результаты.
  • 4. Разработайте вопросы социологической анкеты для исследования мотивов персонала организации.
  • 5. Составьте бланк стандартизированного интервью.
  • 6. Разработайте социометрическую анкету' и проведите по ней опрос в студенческой группе.

Темы докладов и рефератов

  • 1. Задачи прикладного исследования (на примере).
  • 2. Специфика методов сбора социальной информации.
  • 3. Методика составления интервью при отборе кандидатов на вакантную должность.
  • 4. Количественный анализ документов.

Тест

  • 1. Осознаваемое наблюдение — это такое наблюдение, при котором наблюдатель не осознает цели исследования. Да. Нет.
  • 2. Включенное наблюдение — это такое наблюдение, когда наблюдатель становится руководителем наблюдаемого коллектива. Да. Нет.
  • 3. Осознаваемое наблюдение может быть внешним. Да. Нет.
  • 4. Внешнее наблюдение может быть осознанным. Да. Нет.
  • 5. Внешнее наблюдение может быть неосознанным. Да. Нет.
  • 6. Систематическое наблюдение предполагает назичие всех исследовательских документов. Да. Нет.
  • 7. Наблюдение не требует разработки программы социологического исследования. Да. Нет.
  • 8. Широта поля наблюдения — достоинство метода. Да. Нет.
  • 9. Наблюдение позволяет получить более объективную информацию в сравнении с опросом. Да. Нет.
  • 10. Наблюдателя необходимо серьезно готовить. Да. Нет.
  • 11. Результаты наблюдения зависят от настроения наблюдателя. Да. Нет.
  • 12. Включенное неосознанное наблюдение требует использования технических средств. Да. Нет.
  • 13. Наблюдателю свойственны субъективные ошибки. Да. Нет.
  • 14. Широта поля наблюдения — недостаток метода. Да. Нет.
  • 15. Наблюдение не требует разработки протокола наблюдения. Да. Нет.
  • 16. Анкетный опрос и интервью — это одно и то же. Да. Нет.
  • 17. «Опрос в сотрудничестве» — это такой метод, когда анкетер заполняет анкету со слов респондента. Да. Нет.
  • 18. «Стандартизованное интервью» — такой метод, когда тщательно разрабатывается вопросник и интервьюер строго следует этому вопроснику. Да. Нет.
  • 19. «Почтовый опрос» — это такой метод, когда анкета публикуется в газете (журнале). Да. Нет.
  • 20. «Вопрос-диалог» — это личный вопрос. Да. Нет.
  • 21. Опрос позволяет получить информацию о субъективных оценках, мотивах, переживаниях респондентов. Да. Нет.
  • 22. «Ошибка проекции» — это ошибка респондента. Да. Нет.
  • 23. «Ошибка ореола» — это ошибка интервьюера. Да. Нет.
  • 24. Опрос можно проводить без предварительной разработки программы исследования. Да. Нет.
  • 25. Количество и характер вопросов зависят от гипотез, заложенных в программу исследования. Да. Нет.
  • 26. «Прожективный вопрос» — это безличный вопрос. Да. Нет.
  • 27. «Фокусированное интервью» и «метод фокус-группы» — это одно и то же. Да. Нет.
  • 28. «Свободное интервью» — это опрос пациентов в клинике. Да. Нет.
  • 29. Производительность труда измеряется при помощи интервальной шкалы. Да. Нет.
  • 30. В ходе интервью можно использовать диктофон. Да. Нет.
  • 31. По масштабам эксперименты делятся на экономические и правовые. Да. Нет.
  • 32. По объекту эксперимента эксперименты делятся на длительные, циклические и краткие. Да. Нет.
  • 33. По длительности эксперименты бывают параллельные и последовательные. Да. Нет.
  • 34. В последовательном эксперименте надо выбирать экспериментальную и контрольную группу. Да. Нет.
  • 35. Полевой эксперимент — это эксперимент, который проводится в поле над фермерами. Да. Нет.
  • 36. Параллельный эксперимент требует наличия контрольной и экспериментальной группы. Да. Нет.
  • 37. Экспериментальный фактор нарушает естественные связи внутри объекта и со средой, выводит его из нормального состояния. Да. Нет.
  • 38. Информация, полученная в ходе эксперимента, зависит не только от экспериментального, но и от других факторов. Да. Нет.
  • 39. Воспроизводимость эксперимента — это его недостаток. Да. Нет.
  • 40. В естественном эксперименте эксперимента!ьные условия и факторы определяют социологи. Да. Нет.
  • 41. Если в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте, то это и есть результат эксперимента. Да. Нет.
  • 42. Сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте — это и есть ошибка эксперимента. Да. Нет.
  • 43. Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой. Да. Нет.
  • 44. Достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус-групп не преследуется. Да. Нет.
  • 45. Термин фокус-группа является сокращением от термина «фокусированное групповое интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиски и П. Кендалл в их трудах. Да. Нет.
  • 46. Фокус-группы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Да. Нет.
  • 47. Высказывания респондентов, участвующих в фокус-группе, могут служить эффективными стимулами для высказываний других участников. Да. Нет.
  • 48. Очень высокие квалификационные требования к модератору есть недостаток фокус-группы как метода исследования. Да. Нет.
  • 49. Метод фокус-групп не позволяет раскрывать темы с той глубиной, которую обеспечивает индивидуальное интервью. Да. Нет.
  • 50. Правильно ли следующее высказывание: «Взаимный обрыв высказываний влечет за собой распад дискуссий: каждый участник стремится высказать мысль, и групповое взаимодействие не складывается». Да. Нет.
  • 51. Фокус-группы не являются единственным методом, в котором осуществляются дискуссии. Да. Нет.
  • 52. Группы «динамические процессы» в различных типах исследований могут выступать в роли вредного эффекта, препятствующего достижению поставленных целей. Да. Нет.
  • 53. Процесс изменения мнений участников в ходе групповой дискуссии может иметь когнитивный и нормативный характер. При проведении фокус-групп учетной, организационной и аналитической единицей является индивид. Да. Нет.
  • 54. Количество участников фокус-группы должно быть не меньше 20 человек. Да. Нет.
  • 55. Социально и интеллектуально гомогенные группы более продуктивны в фокус-группе. Да. Нет.
  • 56. Гомогенность социального состава участников — то же самое, что гомогенность их взглядов и установок. Да. Нет.
  • 57. Фокус-группы должны состоять из знакомых людей. Да. Нет.

Основные понятия темы

  • • Программа социологического исследования
  • • Тема исследования
  • • Проблема исследования
  • • Предмет исследования
  • • Объект исследования
  • • Методологическая часть программы
  • • Процедурная часть программы
  • • Рабочий план исследования
  • • Блок-схема
  • • Обоснование актуальности темы
  • • Гипотеза
  • • Единица наблюдения
  • • Единица анализа
  • • Теоретическая интерпретация понятий
  • • Эмпирическая интерпретация понятий
  • • Подготовительный этап исследования
  • • Полевой этап исследования
  • • Этап обработки
  • • Заключительный этап
  • • Организация социологического исследования
  • • Финансовая смета
  • • Социологическое исследование
  • • Разведывательное исследование
  • • Описательное исследование
  • • Аналитическое исследование
  • • Методы опроса
  • • Наблюдение
  • • Включенное (внутреннее) наблюдение
  • • Не включенное (внешнее) наблюдение
  • • Осознаваемое наблюдение
  • • Неосознаваемое наблюдение
  • • Случайное наблюдение
  • • Систематическое наблюдение
  • • Структурированное наблюдение
  • • Неструктурированное наблюдение
  • • Ошибки наблюдения
  • • Опрос
  • • Анкетирование
  • • Интервьюирование
  • • Фронтат ьный опрос
  • • Разовый опрос
  • • Анкета
  • • Интервью
  • • Глубинное интервью
  • • Свободное интервью
  • • Формализованное интервью
  • • Фокусированное интервью
  • • Клиническое интервью
  • • Опрос экспертов
  • • Респондент
  • • Интервьюер, анкетер
  • • Вопрос, виды вопросов
  • • Шказирование, виды шкат
  • • Вопрос-диалог
  • • Прожективный вопрос
  • • Закрытые и открытые вопросы
  • • Прямые и косвенные вопросы
  • • Личные и безличные вопросы
  • • Вопросы «паспортички»
  • • Документ
  • • Документы на магнитных носителях
  • • Письменный документ
  • • Иконографические документы
  • • Фонетические документы
  • • Статистические документы
  • • Официальные и неофициальные документы
  • • Личные и общественные документы
  • • Внешний анализ документов
  • • Внутренний анализ документов
  • • Традиционный анализ документа
  • • Контент-анализ
  • • Операционализация понятий
  • • Эксперимент как метод социологического исследования
  • • Экспериментальная группа
  • • Контрольная группа
  • • Типичные ошибки и трудности проведения эксперимента
  • • Фокус-группа
  • • Фокусированное интервью
  • • Определение числа групп
  • • Подбор участников дискуссии
  • • Гомогенность группы
  • • Социометрический метод
  • • Выбор единицы анализа и измерения
  • • Социометрический критерий
  • • Социометрическая карточка
  • • Социоматрица
  • • Социометрический индекс
  • • Социограмма

Рекомендуемая литература

  • 1. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Николо-Медиа, 2001.
  • 2. Белановский С.Л. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.
  • 3. Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.
  • 4. Журавлев Г. Т. Прикладная социология. М.: МЭСИ, 2002.
  • 5. Маршак АЛ. Общая социология. Ростоа-на-Дону : Феникс, 2004.
  • 6. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. М.: Наука, 1968.
  • 7. Павленок II.Д. Социология : учебник. М. : Маркетинг, 2002 (главы 41, 42, 43, 44).
  • 8. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979.
  • 9. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 2002.
  • 10. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1997.

И. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М. : Добросвет,

2000.

  • [1] : Журавлев Г. Т Прикладная социология. М. : МГУЭСИ, 2002. С. 44.
  • [2] Анкета разработана Шапиро С.А. и аспиранткой РАП Тюльнснон И. В.
  • [3] http://vHvw.kmgosvct.m/cnc/giimanitamyc_nauki/lingvistika/KONTENT-ANALIZ. html.
  • [4] http://v™^v.bcstrcfcrat.ru/rcfcrat—3886.html.
  • [5] http://vHvw.kmgosvct.m/cnc/giimanitamyc_nauki/lingvistika/KONTENT-ANALIZ. html.
  • [6] http://v™^v.bcstrcfcrat.ru/rcfcrat—3886.html.
  • [7] Волков И. II. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях.СПб. : СПбГУ, 2002.
  • [8] Ков(ыевская Е.В. Социология. М. : МГУЭСИ, 2004.
  • [9] Крюгер А. Р., Кейси Э.М. Фокус-группы. Практическое руководство. М., 2003.
  • [10] http://groupmnrkcting.ru/mctod/focus. html.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >