Письмо члена коллегии НКИД Б. С. Стомонякова полпреду СССР в Польше В. А. Антонову-Овсеенко от 26.11.1931 № 30435 о результатах второго заседания по польско-советским переговорам о разработке пакта о ненападении, о необходимости затянуть организацию встречи с лидером эндеков Р. Дмовским и по ряду оперативных вопросов

№ 30435 Секретно

26-го ноября 1931 г.

Экз. № 3

Полпреду СССР в Польше

тов. В. А. АНТОНОВУ-ОВСЕЕНКО

Уважаемый товарищ,

  • 1. Сегодня состоялось второе заседание по переговорам о пакте с Патеком. Были рассмотрены 3 вопроса: о нейтралитете, об участии во враждебных группировках и о Лиге Наций. По первым двум Патек заявил о невозможности польских уступок, а по третьему вопросу он дал новую формулировку, которая представляет уступку по форме, поскольку в ней не упоминается Лига Наций, но по существу представляет даже ухудшение, ибо предусматривает оставление в силе всех договоров, заключенных Польшей, а не только договоров оборонительных, как было в старой польской формулировке, фигурирующей также «в проекте» от 23 августа с/г. Патек все время говорит о невозможности отступить от варшавских инструкций и отказывается принимать даже малейшие наши редакционные предложения. Сегодня он заговорил о том, что ему надо будет поехать за инструкциями в Варшаву. Следующее заседание назначено на 1 декабря. Сегодня говорилось в конце о том, что еще через одно-два заседания можно будет закончить обсуждение всего пакта, после чего позиции окончательно выяснятся и слово будет принадлежать правительствам. Поскольку Патек не является переговорщиком в действительном смысле этого слова, а лишь передаточным пунктом (и к тому еше крайне бесталанным), — эти «переговоры» можно было бы вести письменно или же закончить на одном заседании с тем, чтобы предоставить польпра сказать свое последнее слово.
  • 2. Предполагаемую Вами встречу с Дмовским с целью выяснения позиции эндеков и воздействия на нее следовало бы, я думаю, несколько затянуть, чтобы не вызвать у пилсудчиков впечатления, что Вы, только что вернувшись из Москвы, получившую закулисную акцию и интригу вместе с Дмовским против Пилсудского. Кроме того, при разговоре с Дмовским надо позаботиться о том, чтобы та некоторая информация, которую Вы ему дадите о ходе переговоров, не была им передана другим эндекам и не попала в их печать. К тому же, как мы с Вами договорились, эта информация должна носить самый общий характер.
  • 3. По вопросу об одновременном приглашении мининделом на прием прессы представителей полпредства и белоэмигрантской прессы никаких дальнейших шагов предпринимать не следует. Поскольку среди нас возникли сомнения в правильности отказа от посещения таких приемов прессы, на которые мининдел приглашает также и представителей заграничной эмигрантской прессы, я ставлю вопрос на обсуждение Коллегии и решение ее Вам сообщу со следующей почтой.
  • 4. Тов. Калина сделал большую ошибку, договорившись без нашего ведома и указаний с Цимом относительно программы празднования пятилетнего юбилея нашего данцигского генконсульства. Оба установленных им с Цимом варианта для нас достаточно неприятны. Мы не заинтересованы в раздувании значения этого «юбилея», если бы даже оно было велико, чего в действительности, конечно, нет. Поскольку тов. Калина уже «договорился» с Цимом, придется обсудить его предложение в Коллегии 28-го, после чего я телеграфирую Вам ее решение.
  • 5. Поляки затягивают и осложняют вопрос о визе для двух наших новых вице-консулов во Львов. Надо поторопить ответ Шетцеля и сообщить его нам в срочном порядке, чтобы мы здесь приняли окончательное решение как насчет Львова, так и, в случае окончательного польского отказа, насчет нашей линии в отношении польских консульств в СССР.
  • 6. По вопросу об инциденте с назначением Поля в Тифлис тов. Бровкович дает в ответ октябрьскую ноту польскому Мининделу, между тем как поляки ссылаются на неизвестную нам июльскую ноту, которой мы не получали. Попросите тов. Бровковича прислать нам дополнительную справку.
  • 7. Принято решение о покрытии до 1 декабря всей задолженности НКПС польским ж.д. Как я уже Вам телеграфировал, полпредству не следует, однако, ангажироваться в этом вопросе и лучше ограничиться устным сообщением в неопределенной форме, что задолженность будет покрыта в ближайшем будущем. Если поляки спросят об ответе на два выдвинутые ими в ноте требования об обеспечении платежей в будущем, надо ответить, что полпредство по этому вопросу никаких сведений от НКПС не имеет. Вообще желательно свести сношения полпредства с мининделом по этому вопросу к действительно необходимому минимуму.

С товарищеским приветом /Б. Стомоняков/

  • 6 экз.пм/мс.
  • 1 — адр.
  • 2 — в дело
  • 3- Л.
  • 4- Кр.
  • 5- К.
  • 6- 1.30.

АВП РФ. Ф. 05. On. 11. П. 78. Д. 84. Л. 38-40.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >